Решение № 2-1436/2020 2-1436/2020~М-1264/2020 М-1264/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1436/2020

УИД: №

№ 2-1436/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №. под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Д. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, Д. АО «<данные изъяты>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 225200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Ввиду того, что в извещении о ДТП указан полис ОСАГО виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» №, требование прямого страховщика было исполнено и оплачено страховое возмещение в размере 225200 рублей, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Однако, поскольку в дальнейшем установлено, что договор ОСАГО № с ФИО1, либо с кем-либо не заключен, бланк страхового полиса утратил силу и списан, по сайту РСА бланк полиса утратил силу, то на основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если оной размер не установлен законом. Просили взыскать с ФИО1 сумму в размере 225200 рублей, расходы по госпошлине в размере 5452 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком лично: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрированным не значится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика исмоилова Х.У. неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Д.

Водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, нарушил правила проезда перекрестка на пересечении неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, под управлением Д., движущемуся по главной дороге, допустил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Д., что подтверждается материалами гражданского дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО № в АО «<данные изъяты>».

В административном материале по факту ДТП указано, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 зарегистрирована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте РСА указан статус бланка полиса ОСАГО № - уничтожен, дата на которую предоставляется информация - ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос РСА указал, что в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО № МТ «Гознак» - АО «Гознак» страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как уничтоженный.

ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлен акт № на списание бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк полиса ОСАГО № подлежит списанию как утративший силу.

Д. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба к АО «<данные изъяты>», в результате чего ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 225200 рублей.

Сумма в размере 225200 рублей была возмещена ПАО СК «Росгосстрах» страховщику АО <данные изъяты> в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку бланк страхового полиса ОСАГО № актом от ДД.ММ.ГГГГ признан как утративший силу, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, размер ущерба, в порядке регресса подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 225200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 5452 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 225200 рублей, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5452 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 31.07.2020 года.

Судья Л.А Маслова