Решение № 2А-190/2020 2А-190/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-190/2020
12 февраля 2020 года
г.Баймак


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего

судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием помощника прокурора Баймакского района Нурулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Баймакскому району об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел МВД России по Баймакскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 была осуждена 24.06.2011 Баймакским районным судом РБ за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Осуждена 24.07.2012 Баймакским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Баймакского районного суда от 24.06.2011, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 24.12.2014 по отбытию срока наказания.

Решением Баймакского районного суда РБ от 04.05.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать явкой в ОВД на регистрацию 2 (два) раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора нурулина Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была осуждена 24.06.2011 Баймакским районным судом РБ за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Осуждена 24.07.2012 Баймакским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Баймакского районного суда от 24.06.2011, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 24.12.2014 по отбытию срока наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, решением Баймакского районного суда РБ от 04.05.2017 в отношении нее установлен административный надзор сроком на 3 (три) год и установлены административные ограничение в виде:

1) Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий, клубах, барах, ресторанах;

2) Запретить пребывание в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков;

3) Запретить пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

4) Обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел,

5) Запретить выезд за пределы Баймакского района, без уведомления органаосуществляющего административный надзор.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности.

- 26.06.2019 была привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа;

- 27.09.2019 была привлечена к административной ответственностипо ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица – ФИО1, которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Баймакскому району об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать ФИО1 явкой в ОВД на регистрацию 2 (два) раза в месяц

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: А.Я. Утарбаев