Решение № 2-3249/2020 2-3249/2020~М-2920/2020 М-2920/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3249/2020

Дело № 2-3249/2020

Поступило в суд 19.08.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство CHEVROLET CRUZE, VIN №. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством JAGUAR СТАИЛ, г/н №. Поврежденное транспортное средство CHEVROLET CRUZE, VIN № на момент происшествия застраховано в компании истца по полису №. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Автомобиль страхователя был первично осмотрен в <данные изъяты>, дополнительно осмотрен в <данные изъяты> На основании данных проведенных осмотров составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта в размере 475630 руб., данная сумма превысила страховую сумму на момент ДТП (364 000 руб.). На основании этого было принято решение о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Определена стоимость поврежденного транспортного средства - 190 000 руб. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил: 293600 руб. Данная сумма была выплачена страхователю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору в размере 120000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 173600 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ресо -Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173600 руб. Расходы по оплате госпошлины 4672 рублей.

В судебное заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар Стайл, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО 1, автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, под управлением ФИО 2, и автомобиля, г/н №, под управлением ФИО 3

Между собственником автомобиля Шевроле Круз, г/н №, ФИО 1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства, полис АТ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 520000 руб. (риски хищение, ущерб), страховая прения - 42150 руб.

Как следует, из документов, приложенных к материалам дела, в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях ФИО 2, ФИО 3 ФИО 1 нарушений ПДД не установлено.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации, при движении водитель автомобиля Ягуар Стайл, г/н № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования №, согласно прилагаемого счета за ремонт на СТО, по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актом №. Согласно калькуляции <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, г/н № составляет 475630 руб. <данные изъяты> на основании отчета об оценке № принял решение о том, что наиболее вероятная стоимость поврежденного Шевроле Круз, <данные изъяты> года выпуска, с учетом года выпуска равна 190000 руб.

Согласно расчету убытка №, в соответствии с условиями договора подлежит возмещению 293600 руб.

Денежные средства в размере 293600 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО 1, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием страховое возмещение за ущерб полис № риск ущерб а/м акт № получатель ФИО 1 293600 руб.

Таким образом, ДТП признано страховым случаем, денежные средства выплачены СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений закона право требования к ответчику возмещения ущерба от потерпевшего перешло к истцу в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения и не возмещенного страховщиком ответчика в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательства иной стоимости подлежащего возмещению не предоставлены.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба автомобилю Шевроле Круз, г/н № застрахованному у истца, обусловлено виновным нарушением ФИО1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, последний, являясь непосредственным причинителем вреда, отвечает в силу положений ст. 1064, ст. 1079, ст. 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (действовавшим на момент ДТП и выплаты денежных средств), перед истцом в размере произведенной им страховой выплаты, за вычетом 120 000 рублей, то есть в размере 173600 руб.

Таким образом, со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации 173600 руб.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец внес оплату государственной пошлины в размере 4672 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО–Гарантия» в порядке суброгации 173600 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 4672 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 178272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.

На «___»__________2020 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3249/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-003900-40).

Судья-