Решение № 2-5381/2019 2-5381/2019~М-5159/2019 М-5159/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5381/2019

Дело № 2-5381/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Котовск-Автотранс 1805» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Котовск-Автотранс 1805» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ООО «Котовск-Автотранс 1805» ФИО3, управлявшего маршрутным автобусом, в котором она ехала, ей причинены травмы, с которыми она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении, ей проведена операция. В настоящее время она не может передвигаться без помощи ходунков и обходиться без посторонней помощи в быту, так как ограничена в движении. Кроме того, имея онкологическое заболевание, она не может продолжить лечение данного заболевания лучевой терапией. Также она была лишена возможности произвести операцию по замене коленного сустава.

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила свои исковые требования в части и окончательно просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Также истица через своего представителя по доверенности отказалась от иска в части исковых требований к ответчику ФИО3, в связи с чем производство по делу в части указанных требованием прекращено определением суда от 19.12.2019 г.

В судебное заседание истица ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что испытывает физическую боль. И если ранее она, хотя и использовала при движении трость, однако, не была ограничена в передвижении, то после травмы ей требуется посторонняя помощь, передвигается она только с помощью ходунков. Также указала, что в связи с получением травмы, она, будучи онкобольной, не сделала до конца химиотерапию, лучевую химию, она не смогла произвести протезирование коленного сустава, которые ей было назначено. В дальнейшем ей предстоит еще операции по удалению медицинского оборудования установленного после травмы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Котовск-Автотранс 1805» ФИО5. и ФИО6 иск признали частично. Не оспаривая вины водителя в ДТП, указал, что, компенсация морального вреда завышена, не все обстоятельства, на которые истица ссылается в иске нашли подтверждение в суде.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1. подлежащими удовлетворению частично.

По общему правилу в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управлял технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Котовск- автотранс 1805», с которым ФИО3 состоял с трудовых отношениях, осуществлял движение по <адрес> по маршруту № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозя пассажиров, среди которых была ФИО1

Примерно в 12 часов 45 минут, ФИО3 остановил ТС на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной напротив дома № по <адрес> для посадки и высадки пассажиров. В нарушение требований п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки, а так же в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения, ФИО3 перед началом движения, не убедился, что этот манёвр будет безопасен и в отсутствии пассажира, осуществляющего выход из салона автобуса через центральную дверь, закрыл её. При этом допустил зажатие одежды ФИО1, выходившей из автобуса и стоявшей на тот момент правой ногой на поверхности проезжей части, после чего начал движение

ФИО1, в результате продвижения автобуса на короткое расстояние от места стоянки, потеряв равновесие, упала на проезжую часть <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков. Согласно п. 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., перелом диафиза бедренной кости влечёт значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что расценивается, как причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением данной травмы находилась на стационарном лечении, она была прооперирована с установкой штифта. После выписки по рекомендации врача и по состоянию здоровья передвигается при помощи ходунков.

Данные факты подтверждены вступившим в законную приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2019 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что водитель ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком., являвшимся владельцем транспортного средства, и передвигался на транспортном средстве по заданию последнего, что сторонами не оспаривается, ответственность за причиненный истице моральный вред должна быть возложена на ООО «Котовск-Автотранс 1805» как на работодателя ФИО3 и владельца источника повышенной опасности.

Вместе с тем суд, признав установленным факт причинения ФИО1 вследствие получения вреда здоровью нравственных страданий и наличие оснований для удовлетворения требований, суд считает необходимым удовлетворить частично и требования истицы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., суд учитывает данные обстоятельства, в том числе, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого, она ограничена в передвижении, испытывает физическую боль, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности ее возраст и состояние здоровья до ДТП, отсутствие неосторожности со стороны потерпевшей. В ходе рассмотрения исследовались медицинские документы истицы и нашел подтверждение довод ФИО1 о том, что, будучи онкобольной, нуждающейся в проведении периодических курсов химиотерапии, она, в связи с получением травмы, не смогла пройти очередной курс, который должен был начаться 26.02.2016 г. Подтвержден и довод истицы о том, что Управлением здравоохранения Тамбовской области ей было выдано направление в лечебное учреждение г. Саратов для замены коленного сустава, которое должно было осуществиться в марте 2019 года, но в связи с полученной травмой она не смогла произвести эту замену. Истица, хотя и пользовалась тростью, не была до ДТП ограничена в передвижении, а в настоящее время вынуждена передвигаться в основном по дому и с помощью медицинского оборудования, она нуждается в посторонней помощи. Учитывает суд и то, что истице предстоит операция по удалению штифта, установленного после травмы.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования госпошлина от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Котовск-Автотранс 1805» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Котовск-Автотранс 1805» в доход муниципального образования город Тамбов в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Коломникова Л.В.

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2019г.

Судья- Коломникова Л.В.