Решение № 2-3329/2017 2-3329/2017~М-2494/2017 М-2494/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3329/2017

Дело № 2 – 3329

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года. Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Николаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 203 178 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 346,64 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5 256 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного – автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, который был передан ответчику --.--.---- г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5

Согласно заключению эксперта №--/В стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203 178,92 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела конверт с судебным извещением и приложенными документами были возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного – автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, который был передан ответчику --.--.---- г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5

Согласно пункту 4 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан: немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя; возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.

Согласно заключению эксперта №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203 178,92 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы эксперта ответчиком не предоставлены.

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года за № 432-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 203 178,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 5 306,31 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 346,64 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 256 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в сумме 203 178 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 306 рублей 31 копейка, понесенные расходы на оплату услуг оценки в сумме 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 346 рублей 64 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова