Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-72/2017

№ 2 – 72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 05 мая 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником жилого дома со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном ФИО6 в аренду на неопределенный срок.

15.02.2017 истец обратился с заявлением в администрацию городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о внесении изменений в договор аренды путем замены стороны - арендатора.

09.03.2017 администрация отказала во внесении изменений в договор аренды.

Истец инициировал дело иском в суд, ссылаясь на незаконность данного отказа администрации во внесении изменений в договор аренды земельного участка, просил признать его незаконным.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, настаивала на том, что администрация незаконно отказала в удовлетворении заявления истца.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что отказ был основан на положениях ст. 617 ГК РФ, так как арендатор ФИО6 умер, то имущественное право аренды на спорный земельный участок передается по наследству. Истец наследником ФИО6 не являлся, поэтому ему было отказано в удовлетворении заявления и разъяснено право наследования. В настоящее время администрацией вынесено распоряжение о прекращении договора аренды ввиду смерти арендатора ФИО6

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставленыварендув соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Статьей606 ГК РФустановлено, что подоговоруарендыарендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или временное пользование.Договорарендызаключается на срок, определенныйдоговором.В соответствии с п. п. 1, 2 ст.609 ГК РФдоговорарендынедвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из договора аренды на земельный участок от 27.06.2000 (л.д. 7-10) следует, что администрацией поселка Вейделевка ФИО6 в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 2 года для индивидуального жилищного строительства.

После истечение срока договора аренды, арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, арендодатель не возражал против этого, в связи с чем на основании п. 2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того договор зарегистрирован в ЕГРП 12.09.2000 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области.

Таким образом, ответчиком соблюдены все условия, предусмотренные законом, по заключению договора аренды земельного участка с ФИО6 на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что на арендуемом земельном участке ФИО6 был возведен жилой дом со встроенным магазином общей площадью 219,7 кв.м.

Копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Наследниками ФИО6 являются ФИО11 и ФИО3, что подтверждается решением суда от 26.10.2012 (л.д. 17-18), которые и получили в собственность данный жилой дом в порядке наследования по закону.

Статьей1112 ГК РФустановлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.617 ГК РФв случае смерти гражданина,арендующегонедвижимое имущество, его права и обязанности подоговоруарендыпереходят к наследнику, если законом илидоговоромне предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследникувовступлениивдоговорна оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключениедоговорабыло обусловлено личными качествами арендатора.

Земельныйкодекс Российской Федерации не содержит ограничений прав наследников на переход к ним прав и обязанностей подоговоруарендыземельногоучастка.

Получив по наследству право собственности на жилой дом к наследникам фактически перешло право аренды на земельный участок, расположенный под этим жилым домом, которое они должны были переоформить в надлежащем порядке.

В судебном заседании установлено, что наследники не обращались к ответчику для переоформления права аренды на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Копиями договора мены от 01.04.2013, договора дарения недвижимости от 18.02.2013, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наследники ФИО6 распорядились полученным по наследству жилым домом со встроенным магазином по своему усмотрению, передав его в собственность истцу, но при этом, не переоформили право аренды на земельный участок надлежащим образом (л.д. 5 - 6, 11-13).

Истец 15.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.07.2000 путем замены стороны с ФИО6 на него, что подтверждается копией заявления (л.д. 14).

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2015 подтверждается, что спорный земельный участок находится в аренде у ФИО6, право аренды не прекращалось.

Из письма от 09.03.2017 (л.д. 15), следует, что ответчиком отказано истцу во внесении изменении в договор аренды указанным истцом способом по причине того, что прежний арендатор умер, его наследники с заявлениями о переоформлении договора аренды не обращались, а истец наследником не является.

В силу пп. 3 п. 1 ст.39.1ЗК РФземельныеучастки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставленияземельногоучасткаваренду.

Ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при продаже жилого дома, покупатель такой недвижимости приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец.

Исходя из приведенных выше норм права на наследников, получивших в порядке наследования жилой дом со встроенным магазином, фактически получивших и имущественное право аренды на земельный участок, расположенный под этим домом, возлагается обязанность по переоформлению на себя права аренды на земельный участок, что не было ими сделано.

Истец, неверно истолковав закон, преждевременно обратился с вышеуказанным заявлением в администрацию, следовательно, отказ администрации в таком случае признается судом обоснованным и законным.

Из копий распоряжения главы администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» от 21.04.2017, описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 28.04.2017 следует, что право аренды ФИО6 на спорный земельный участок прекращено в связи с его смертью.

После внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды предыдущего арендатора, истец вправе обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении такого участка в аренду или в собственность за плату в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: