Приговор № 1-121/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Уголовное дело №1-121\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 10 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от 04 июня 2019 года

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** УР, гражданина РФ, образование среднее общее, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: УР *** зарегистрированного по месту пребывания по адресу: УР ***, судимого:

- *** Верховным Судом УР по ст.105 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Можгинского районного суда УР от *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней.

-*** Сюмсинским районным судом УР по ст.111 ч.2 п. «б», 79 ч.2 п. «в»,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** освобожден по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около 16.00 часов у ФИО3, находившегося по адресу: УР, ***, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из магазина «Магнит» расположенного по адресу: УР, ***. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же день в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: УР, ***, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, сложил за пазуху продукты питания, а именно:

- одну банку «Шпроты в масле» стоимостью 99 рублей 00 копеек за одну банку на общую сумму 99 рублей 00 копеек;

-одну банку «Шпроты классические в масле» стоимостью 99 рублей за одну банку на общую сумму 99 рублей;

- упаковку грибного бульона «Galina Blanca» стоимостью 27 рублей 90 копеек за одну упаковку на общую сумму 27 рублей 90 копеек;

- одну пачку сметаны «Торговый дом Сметанин» 250 грамм стоимостью 39 рублей 90 копеек за одну пачку на общую сумму 39 рублей 90 копеек;

- бутылку водки «Хортиця» объемом 1 литр, стоимостью 540 рублей за одну бутылку, на общую сумму 540 руб.

В продолжение преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия носят открытый и очевидно противоправный характер, и что противоправный характер понятен продавцам магазина «Магнит», ФИО3 взял с витрины банку сгущенного молока объемом 1 литр стоимостью 61 рубль 90 копеек за одну банку на общую сумму 61 рубль 90 копеек и открыто его похитил, выйдя при кассире без оплаты в руках с банкой сгущенного молока с магазина на улицу.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 867 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что дату не помнит, был у знакомого О.Д.С. и там вчетвером: он, О.Д.С., К.Е.А., Д.И.Н. распивали спиртное. Спиртного стало мало и они с О.Д.С. пошли в магазин «Магнит», денег с собой у них не было. О.Д.С. остался возле магазина на улице, он зашел в магазин за спиртным, думал, что не увидят. В магазине взял две банки шпротов и положил за пазуху. Также взял куриные кубики «Галина бланка», сметану, банку сгущенки, бутылку водки и положил в рукав одежды. Но потом сгущенку взял в руки и пошел на выход. Когда он выходил, то его увидела продавец на кассе, которая сказала: «Мужчина, Вы куда?». Он, не обратив на это, прошел мимо. То, что его заметили, он понял, когда подходил к кассе, но не остановился. С магазина он побежал к О.Д.С. домой, его около магазина уже не видел. О.Д.С. пришел домой через 5 минут и сказал, что будем ждать сотрудников полиции. Подумав, что О.Д.С. уже сообщил в полицию, он рассказал Д.И.Н., К.Е.А. и О.Д.С., что все это украл с магазина «Магнит». Выпив немного водки, он с К.Е.А. пошли, а Д.И.Н. с О.Д.С. вышли их провожать. Около магазина «Магнит» стояла машина полиции и им сказали садиться в машину. Весь товар потом изъяли, а стоимость водки он возместил.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П.К.Е. показала, что дату не помнит, вечером в магазине «Магнит» по *** она раскладывала на витрину колбасу, увидела, что незнакомый человек ставит на банку кофе сгущенку, через некоторое время заметила, что-то он положил в куртку, а со сгущенкой на руках пошел в сторону кассы. В это время кассир В.К.А. начала кричать «мужчина стойте». Но мужчина даже не повернулся и ушел. Кассир В.К.А. не могла уйти с кассы, так как у кассы стояли покупатели.

Свидетель В.К.А.(ранее ***6) показала, что работает продавцом в магазине «Магнит». Дату не помнит, зимой она находилась на кассе, увидела, как подсудимый зашел в магазин и прошел в зал. Потом она увидела, что он выходит из зала в руках со сгущенкой. Она спросила «Мужчина, Вы куда?», но он не обратил внимания и вышел с магазина. Л.А.А. вышла вслед за ним смотреть куда он пойдет. Потом по камерам они увидели, что он складывает бутылку водки в рукав, также видно было, что ходит перед этим по залу.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ***7 в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний ***7 следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», который находится по адресу: УР, ***. *** к 08.00 часов пришла на работу в магазин «Магнит», около 16 часов в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, она в этот момент находилась в торговом зале магазина, мужчина был одет в дубленку коричневого цвета, на голове спортивная шапка красного цвета, штаны темного цвета. Она периодически смотрела за ним, кроме него были другие посетители в магазине. Мужчина находился в магазине около 10 минут, затем направился к выходу, при этом он прошел не через кассу, а прошел мимо касс. Она услышала как продавец крикнула: «Мужчина, вы куда?». Она подошла к кассе, ***6 рассказала, что из магазина вышел мужчина не оплатив покупку, в руках у него была банка сгущенного молока. Она вышла из магазина за мужчиной, который шел вниз по *** в сторону ***, он двигался быстрыми шагами. Расстояние между нами было около 150 метров, при этом она заметила, что он в руках что-то держал, что именно не разглядела. За ним она не побежала, кричать ему вслед не стала, так как его испугалась. После этого зашла обратно в магазин и просмотрела видео на видеокамерах, которые установлены в магазине, увидела как мужчина похитил и другие продукты питания, а именно водку, шпроты, сметану, кубики грибного бульона, данные продукты сложил в дубленку /л.д. 62-63/ ;

Свидетель О.Д.С. показал, что дату не помнит, они с Д.И.Н. из дома вышли на улицу искать сигареты. Встретили ранее незнакомых К.Е.А. и ФИО3, познакомились и зашли обратно домой, где совместно употребляли водку. Когда водка закончилась, пошли с ФИО3 вдвоем искать спиртное до магазина «Магнит», денег у О.Д.С. не было. Загуляев сказал, что он водку украдет и зашел в магазин, вслед за ним он также зашел в магазин, ходил по залу, при этом не видел, что делал ФИО3. Впоследствии мельком заметил, как ФИО3 вышел с магазина, ему вслед продавец что-то кричала. Когда пришел домой, ФИО3 находился уже у них дома. В доме была водка, закуска, что именно не помнит. Загуляев сказал, что все это он взял в магазине «Магнит». Водку выпили и дальше он ничего не помнит.

Свидетель Д.И.Н. показала, что когда они с О.Д.С. вышли из дома, им навстречу попались незнакомые мужчина и женщина, попросились зайти в дом и выпить. Все они зашли в дом, пили водку, после этого О.Д.С. и незнакомый мужчина куда-то ушли, она опьянела и легла спать. Когда приехала полиция, узнала, что они ходили в магазин.

Свидетель К.Е.А. показала, что она с ФИО3 шли по *** и познакомились с О.Д.С. и Д.И.Н., зашли к ним, сидели и пили водку и пиво. Потом захотелось еще выпить, О.Д.С. с ФИО3 ушли в магазин. У ФИО3 денег не было. Вскоре пришел ФИО3, с собой у него были водка, шпроты, сгущенка. Загуляев сказал, что все это он взял в магазине «Магнит».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

-рапортом дежурного *** что *** в 16 часов 45 минут поступило сообщение ФИО4 8, что в магазине «Магнит» по *** мужчина похитил продукты(л.д.7)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: ***. В магазине помещение оснащено полками с продуктами питания. Имеются в продаже шпроты по цене 99 рублей, коробки куриного и грибного бульона про цене 27 рублей 90 копеек, сметана по цене 39 руб.90 коп., сгущенное молоко по цене 61 руб. 90 коп., водка «Хортиця» по цене 540 рублей(л.д.12-18).

-протоколом осмотра в здании *** с участием К.Е.А. пакета и его содержимого, согласно которому в пакете обнаружены пластиковая бутылка с этикеткой «сгущенка с сахаром масса 1000г»; бутылка с этикеткой «Хортиця серебряная прохлада водка особая» емкостью 1 литр; коробка со специями с надписью «грибной бульон «Galina Blanca» 8 кубиков; пакет синего цвета с надписью «сметана 15% масса нетто 250 грамм; две жестяные банки с надписью «шпроты в масле 160 грамм» и «шпроты классические 160 грамм»(л.д.19-24)

-справкой о размере ущерба, согласно которой ущерб от хищения для АО «Тандер» составил 867 рублей 70 коп.(л.д.25)

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил, что *** около 16 часов по предварительному сговору с О.Д.С. в магазине «Магнит» похитил водку, продукты питания, шпроты, сметану, сгущенку и грибной бульон и все похищенное унесли к О.Д.С. (л.д.87).

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 показал, откуда он пришел в магазин «Магнит», с каких полок похитил продукты питания и водку(л.д.97-102).

-распиской о возмещении материального ущерба(л.д.156)

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину подсудимого ФИО3 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

По уголовному делу установлено, что банку сгущенного молока объемом 1 литр подсудимый проносил с магазина в руках, однако, был замечен продавцом –кассиром В.К.А., которая пыталась словесно остановить подсудимого, однако, последний, осознав, что его противоправные действия заметили, вышел с магазина, имея в последующем реальную возможность распорядиться похищенным.

Исходя из изложенного, квалификация действий ФИО3 по ст. 161 ч.1 УК РФ является верной.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике ФИО4 л.д.153), подсудимый после освобождения из мест лишения свободы поставлен под административный надзор, за время нахождения под надзором неоднократно нарушал возложенные на него ограничения и привлекался к административной ответственности. По характеру скрытный, лживый, нигде официально не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимает(л.д.153).

Из характеристики с МО «***» следует, что ФИО3 работает на временных работах, проживает с матерью и семьей сестры. Жалоб на ФИО3 не поступало(л.д.154).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы(л.д.82-84), ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, на что указывают данные анамнеза о тяжелой черепно-мозговой травме у подэкспертного, после чего снизилась успеваемость в школе, появились эмоционально-волевые нарушения с ранним началом курения и алкоголизации, игнорированием социальных норм и правил с совершением противоправных деяний. Указанное расстройство в силу сохранности интеллекта, незначительности эмоционально- волевых нарушений не ограничивало в юридически значимый период времени способность подэкспертного к последовательным, целенаправленным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов экспертизы, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 на всем протяжении предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения

-добровольное возмещение материального ущерба

-наличие психического нарушения в виде органического расстройства личности

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства их совершения, размер ущерба, личность подсудимого ФИО3, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения других преступлений.

Исходя из личности подсудимого, суд оснований для применения наказания в виде принудительных работ, изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 307, 308 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не выезжать за пределы МО «***» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку водки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов