Постановление № 1-121/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2019 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова О.А.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося -Дата- в г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь дееспособным, юридически не судимый, пренебрег требованиями закона и совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

С 20.00 часов -Дата- по 00.30 часов -Дата- ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находились в состоянии алкогольного опьянения у ... ..., где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, припаркованного у указанного дома и оставленного без присмотра автомобиля марки «Daewoo Nexia», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что самостоятельно совершить хищение не сможет и ему понадобится посторонняя помощь, посвятило лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в свои преступные планы, предложив похитить указанный автомобиль в составе группы лиц по предварительному сговору, на что последний согласился.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись действовать совместно и согласованно между собой, ориентируясь по обстановке, после чего совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Договорившись между собой, с 20.00 часов -Дата- по 00.30 часов -Дата- ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к припаркованному у ... автомобилю марки «Daewoo Nexia», имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, где ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, разбил стекло водительской двери автомобиля, через которое открыл дверь автомобиля. Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц.

Проникнув в автомобиль, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, сел на водительское место и выдернул из - под рулевой колодки провода от замка зажигания и путем их соединения попытался запустить двигатель автомобиля. В это время ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и, согласно отведенной ему преступной роли, подсвечивал фонарем место под рулем, помогая лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, довести совместный преступный умысел до конца.

Однако, подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, довести до конца свои совместные преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны владельцем автомобиля Потерпевший №1

В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, причинили бы потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 123 000 рублей, являющийся для него значительным.

Совершая свои совместные преступные действия, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желали их наступления.

Кроме того, 00.30 часов до 09.49 часов -Дата- ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находились в состоянии алкогольного опьянения у ..., где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, припаркованного у указанного дома и оставленного без присмотра автомобиля марки «Ваз 21140», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что самостоятельно совершить хищение не сможет и ему понадобится посторонняя помощь, посвятило лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в свои преступные планы, предложив похитить указанный автомобиль в составе группы лиц по предварительному сговору, на что последний согласился.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись действовать совместно и согласованно между собой, ориентируясь по обстановке, после чего совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Договорившись между собой, с 00.30 часов до 09.49 часов -Дата- ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к припаркованному у ... автомобилю марки «Ваз 21140», имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №2, где ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью поднятого с земли камня разбил стекло задней левой пассажирской двери автомобиля, через которое открыл пассажирскую дверь со стороны водителя. Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц.

Проникнув в салон автомобиля, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, похитил оттуда сумку с надписью «BITexe» из материала черного цвета с синими вставками, с находящимися в ней тремя трехлитровыми стеклянными банками, двумя литровыми стеклянными банками, тремя полулитровыми стеклянными банками, спортивная сумка из материала черного цвета с зелеными вставками, с находящимися в ней трехлитровой стеклянной банкой, тремя литровыми стеклянными банками, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, кейс черного цвета, в котором находятся металлические ключи и приспособления для ремонта, общей стоимостью 2 870 рублей, пакет, в котором находятся четыре пластмассовых контейнера с фиолетовыми и зелеными крышками, стоимостью 80 рублей каждый, четыре пластмассовых миски голубого цвета, стоимостью 40 рублей, упаковка влажных салфеток, стоимостью 20 рублей, утюг марки «Ampix» бирюзового цвета, стоимостью 430 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 В это время лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из салона автомобиля похитило панель от магнитолы марки «Mystery» черного цвета, стоимостью 330 рублей, флеш – карту, объемом 16 Gb, стоимостью 200 рублей, флеш – карту, объемом 4 Gb, стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с места совершения преступления скрылись, после чего пользовались и распоряжались похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 430 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и принес потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 публичные извинения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред им полностью возмещен.

Сторона государственного обвинения с ходатайством потерпевших согласилась.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Федоров О.А. просят ходатайства потерпевших удовлетворить, на прекращение дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб, и потерпевшие ходатайствуют о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшими, суд не находит.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, выданный на хранение ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю. Телицина