Решение № 2-1756/2019 2-1756/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1756/2019

Дело № 2-1756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» (далее - ООО «Фирма Челябстройподрядчик») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 08.07.2016 года между ней и ООО «Паритет» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по которому ООО «Паритет» являющееся цедентом уступает право требования от ООО «Фирма Челябстройподрядчик» однокомнатной квартиры-студии НОМЕР, расположенной на НОМЕР этаже в НОМЕР подъезде дома НОМЕР по АДРЕС по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от 06.05.2016 года, а ФИО1 обязуется принять в собственность указанное право требования и уплатить за него 830 000 рублей. Обязанность по оплате истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно пунктам 3.2. и 3.3. раздела 3 договора НОМЕР, застройщик обязуется передать квартиру участнику - ООО «Паритет» в срок не позднее 01.02.2017 года. Данное обязательство не выполнено на сегодняшний день, дом не сдан, строительные работы на объекте не ведутся. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 06.08.2018 года, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 02.02.2017 года по 19.07.2018 года в размере 70 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 3 500 рублей. Просит взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в свою пользу неустойку за период с 20.07.2018 года по 24.04.2019 года в размере 119 644 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей, штраф - 59 822 рубля 25 копеек (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.11,35).

Ответчик - ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д.36,37).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26-34).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2016 года между ФИО1 и ООО «Паритет» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по которому ООО «Паритет», являющееся цедентом, уступает право требования от ООО «Фирма Челябстройподрядчик» однокомнатной квартиры-студии НОМЕР, расположенной на НОМЕР этаже в НОМЕР подъезде дома НОМЕР по АДРЕС по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от 06.05.2016 года (л.д.9-10).

Цена договора составляет 830 000 рублей.

Оплата за объект долевого строительства по договору уступки права требования НОМЕР от 08.07.2016 года произведена полностью в размере 830 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08.07.2016 года (л.д.8).

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. раздела 3 договора НОМЕР, застройщик обязуется передать квартиру участнику - ООО «Паритет», в срок не позднее 01.02.2017 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 06.08.2018 года постановлено: «Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74 500 рублей, в том числе: 70 000 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; 3 500 рублей - штраф. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 435 рублей» (л.д.39-41).

Решение вступило в законную силу 11.09.2018 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа от 20.05.2019 года НОМЕР следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, управлением архитектуры и градостроительства не выдавалось (л.д.21).

В п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевогостроительства объекта долевогостроительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевогостроительства ), - с другой.

В соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве, застройщик, застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства не передан истцу, при расчете неустойки за нарушение неисполненных обязательств необходимо применить действующую ставку рефинансирования.

Таким образом, суд считает, что ООО «Фирма Челябстройподрядчик» допустило нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, поэтому на нем лежит обязанность выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере 119 644 рублей 50 копеек, из расчета: 830 000 рублей (цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 279 дней (период просрочки с 20.07.2018 года по 24.04.2019 года) х 2 (л.д.5).

Расчет судом проверен, признается верным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ представителем ответчика не заявлено об уменьшении неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера.

Установив факт нарушения прав истца за новый период, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что это является достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом, суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, взыскание компенсации в большем размере является необоснованным.

Согласно п.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.46 вышеуказанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Установив, что права потребителя были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 60 322 рублей 25 копеек (119 644 рублей 50 копеек + 1 000 рублей х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 892 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1: 119 644 рубля 50 копеек - неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 20.07.2018 года по 24.04.2019 года; 1 000 рублей - компенсацию морального вреда; 60 322 рубля 25 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 892 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.