Приговор № 1-2/2026 1-29/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело № 1-2/2026

12RS0014-01-2025-000284-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника - адвоката Грошевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2022 года ФИО2 <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 20 декабря 2022 года постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл не отбытое наказание назначенное приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2022 года, заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10 января 2023 года освобожден по отбытии срока наказания. Снят с учета уголовно – исполнительной инспекции дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 31 марта 2025 года.

<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие наехав на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, с последующим наездом на снежный вал.

В последующем прибывшим на место дорожно – транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 <данные изъяты> в отношении ФИО2 <данные изъяты> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор марки «Юпитер», по результатам которого у ФИО2 <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,048 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО2 <данные изъяты>. согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., данные им в ходе дознания <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>., были даны свидетелями <данные изъяты>., показания которых были также оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> были даны свидетелем <данные изъяты><данные изъяты>., показания которого были также оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Бумажным носителем алкотектора «Юпитер», который согласно свидетельству о поверке действителен до 25 ноября 2025 года, заводской номер 003757, дата поверки – 26 ноября 2024 года, в соответствие с которым результат освидетельствования ФИО2 <данные изъяты>. составил 1,048 мг/л. (том № <данные изъяты>).

Протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Каких-либо нарушений при производстве вышеуказанных следственных действий, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, а также повлиявших на исход дела суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, ранее судим.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

Заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 <данные изъяты>. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (том № 1, л.д. 99-100). Поэтому суд признает ФИО2 <данные изъяты>. вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание бытовой помощи отцу пенсионного возраста, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 <данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 <данные изъяты>. представляет собой социальную опасность и для своего исправления нуждается в изоляции от общества, так как он совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом суд убежден, что исправление и перевоспитание виновного должно происходить, с применением правил ст. 58 УК РФ, только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2 <данные изъяты>. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо обстоятельства свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО2 <данные изъяты>..

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого, исправительные работы не могут быть назначены, так как подсудимый не имеет основного места работы, а принудительные работы не могут быть назначены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, как и не усматривает оснований для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, предусмотренной в качестве обязательного в ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

В соответствии с постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2025 года ФИО2 <данные изъяты> объявлен в розыск, в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня его фактического задержания. ФИО2 <данные изъяты>. задержан 21 января 2026 года, поэтому срок содержания ФИО2 <данные изъяты> под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 <данные изъяты>. меры пресечения.

Судом рассмотрен вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> признанного по делу вещественным доказательством.

Признанный по делу вещественным доказательством автомобиль марки «<данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Диск с видеозаписями суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

При производстве предварительного следствия адвокату Рыбакову <данные изъяты>., а также при производстве предварительного следствия и в судебном заседании адвокату Грошевой <данные изъяты>., участвовавшим в деле по назначению и осуществлявших защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено <данные изъяты> рубля.

Данная сумма в силу ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО2 <данные изъяты>. является трудоспособным, в судебном заседании пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Потерпевших по уголовному делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 <данные изъяты> под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 21 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права заниматься права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у осужденного ФИО2 <данные изъяты> и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов