Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-1499/2019;)~М-1235/2019 2-1499/2019 М-1235/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-148/2020

Дело № 2-148/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. В период времени с вечернего времени 14.08.2018 до 8 часов 16.08.2018 ФИО1 похитил принадлежащее ей имущество, а именно: 24 листа профнастила с забора, огораживающего АДРЕС, а также имущество из помещения гаража. Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 28.08.2018 до 09 ч. 30 мин. 29.08.2018 похитил принадлежащее ей имущество из АДРЕС. В результате преступных действий ФИО1 ей причин`н имущественный вред на общую сумму 67592 руб.. Данная сумма указана с учётом оценки двери, т.к. её покрасили и изменили на ней рисунок, листы профнастила изрезаны. Просит: взыскать в её пользу с ФИО1 сумму в размере 67592 руб. в счёт погашения имущественного вреда (л.д.2).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 53).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое требование ФИО2 не признал, указав на то, что указанные в приговоре суда он преступления не совершал, просил в удовлетворении иска отказать.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

В п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено: ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который в период времени с 20 часов 14 августа 2018 до 8 часов 16 августа 2018 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража и с территории АДРЕС пришёл с тележкой к указанному адресу, где имеющимся при себе шуруповёртом открутил саморезы, которыми крепились к металлическому профилю металлические профилированные листы в количестве 24 шт., которые на тележке перевёз в свой дом по адресу: АДРЕС. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени подошёл к гаражу, расположенному по адресу: АДРЕС, где через имеющийся между воротами и землёй проём незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда взял триммер, угловую шлифовальную машинку, сумку с инструментами, которые вынес на улицу, скрывшись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 28332 руб., причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 28 августа 2018 до 09 часов 30 минут 29 августа 2018, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения строящегося АДРЕС пришли к указанному дому, через имеющийся между воротами и землёй проём незаконно проникли в помещение гаража, а затем незаконно проникли в помещение указанного дома, действуя совместно и согласованно с дверного проёма дома сняли с анкеров металлическую дверь вместе с коробкой, которую вынесли с территории АДРЕС, скрылись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в помещение строящегося дома, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили принадлежащую ФИО2 дверь стоимостью 39260 руб., причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела, а именно: постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика (л.д.3), постановлением о признании гражданским истцом (л.д.4), постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.5,6), постановлением о признании потерпевшим (л.д.7), приговором Коркинского городского суда от 07.08.2019 (л.д.8-19), отзывом (л.д.38,49).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец несёт обязанности по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Не доверять представленным доказательствам истца у суда никаких оснований не имеется, да и таких оснований не было названо ответчиком. А поэтому указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, все они в своей совокупности подтверждают факт причинения материального вреда истцу ФИО2 виновными действиями ответчика ФИО1 в результате совершения им преступления. Ничего иного в суде установлено не было. Приговор Коркинского городского суда от 7 августа 2019 года вступил в законную силу. Указанные доказательства ответчиком никоим образом опровергнуты не были. Ответчиком не были представлены в суд возражения по иску.

Вместе с тем, исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда наступает при доказанности обстоятельств, связанных с наступлением вреда, с противоправностью поведения причинителя вреда, наличием причинной связи между этими элементами, виной причинителя вреда.

Поэтому в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, как лица, причинившего вред, в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального вреда в сумме 67592 руб..

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2227 руб. 76 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 67592 рубля.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2227 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 года.