Решение № 12-21/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-21/2025

УИД № 64RS0027-01-2025-000187-46

Производство № 12-21/2025


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Подмогильный А.А.,

при помощнике судьи Чемеровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 № 10673342253431960574 от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов», привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

13 марта 2025 года в Петровский городской суд Саратовской области поступила жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов» (далее по тексту – ООО «Плодородие-Саратов») ФИО2, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253431960574 от 03 марта 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением должностного лица № 10673342253431960574, вынесенным 03 марта 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Плодородие-Саратов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № (СТС №). Полагает вынесенное постановление подлежащим отмене, поскольку полагает, что в момент фиксации правонарушения произошло искажение сигналов навигации, которые используются бортовым устройством для определения маршрута движения транспортного средства в связи с работой систем радиоэлектронной борьбы. В момент совершения административного правонарушения бортовое устройство было включено и находилось в рабочем состоянии. Какие-либо звуковые сигналы или световая индикация, указывающие на неисправности в работе технического средства, в том числе навигационного модуля, заявителем выявлены не были.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.01.2025 года в 16 часов 22 минуты 58 секунд по адресу: 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № (СТС №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Плодородие-Саратов», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» поверка действительна до 11 января 2026 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Вместе с тем, выражая несогласие с обжалуемым постановлением и считая его незаконным, заявитель указывает, что спорное транспортное средство, собственником которого является ООО «Плодородие-Саратов», в момент фиксации правонарушения находилось в зоне работы систем радиоэлектронной борьбы, что повлекло искажение сигналов навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, используемых бортовым устройством.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда предоставлены следующие сведения:

Транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы в период с 12.01.2018 года за владельцем (собственником) ООО «Плодородие-Саратов» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. На момент фиксации проезда иной собственник (владелец) транспортного средства с г.р.з. № на основании документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем), в реестр системы взимания платы не зарегистрирован.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от 12.01.2018 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 01.09.2020 года закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации 15.01.2025 года 16:22:58 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 363, расположенной на 522 км. 388 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение вышеуказанного транспортного средства в период с 14.01.2025 года 20:29:39 по 17.01.2025 года 11:04:29 отсутствуют.

Данные сведения подтверждаются детализацией начислений платы по транспортным средствам за 15.01.2025 года включительно.

В соответствии с п. 106 Правил взимания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 (далее – Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № №.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г.р.з. №, не была внесена.

Доводы жалобы о нахождении специального технического средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы не обоснованы и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются необоснованными.

Административное наказание назначено ООО «Плодородие-Саратов» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и которые бы могли послужить основанием к его отмене, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 № 10673342253431960574 от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Подмогильный