Решение № 2-1562/2020 2-1562/2020~М-1455/2020 М-1455/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1562/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 09 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002025-53

Дело № 2-1562/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою польщу сумму задолженности по договору займа №Х от Х в размере 87558 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Х между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи заемщика заключен договор потребительского займа № Х, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 27000 руб., срок возврата займа составляет Х дней, процентная ставка Х % годовых. Также стороны определили, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х % годовых со всей не поступившей или несвоевременной поступившей суммы займа. ООО МКК «Платиза.ру» выполнило перед заемщиком ФИО1 обязанность по договору и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Однако свои обязательства по договору ответчик полностью не исполнил, сумму займа не возвратил. Х ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № Х от Х. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № Х от Х в размере 87558 руб. 12 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 27 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 54 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 6558 руб. 12 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 74 коп.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству и явки в судебное заседание, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила. Представил суду письменный отзыв, в котором полагал подлежащими снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию проценты и неустойку, представив свои расчеты указанных позиций.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи заемщика заключен договор потребительского займа №Х, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 27000 руб., срок возврата займа составляет 45 дней, процентная ставка Х% годовых, общая сумма, подлежащая выплате заемщиком по договору, составила 39150 руб.

Введением заемщиком ФИО1 в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, является аналогом собственноручной подписи заемщика, свидетельствует о подписании ответчиком кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания были использованы персональные средства доступа ответчика к удаленному каналу обслуживания: реквизиты банковской карты, персональные данные заемщика, специальный код, полученный в СМС-сообщении, являющийся аналогом его собственноручной подписи, то, договор займа является заключенным.

При заключении договора займа, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, предусмотренные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих Условиях договора потребительского займа, являющихся составными частями договора займа, согласился с ними и обязался соблюдать.

ООО МКК «Платиза.ру» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в вышеназванном размере, способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой ООО МКК «Платиза.ру» от Х о переводе денежных средств, в которой отражена дата перечисления денежных средств, сумма займа и номер карты, принадлежащей ответчику.

Факт выдачи суммы займа в размере 27000 руб. ответчиком не оспаривался.

Согласно п.4.2 Общих Условий договора потребительского займа ООО МКК «Платиза.ру» проценты на непогашенную заемщиком часть займа (основного долга) продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, и составляет: до 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременной поступившей суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Стороны договора займа согласовали условие о праве кредитора осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам (п.12 Общих Условий договора потребительского займа).

Х между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Х, в соответствии с которым права требования по договору займа № Х от Х, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект» в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, согласно Реестру должников. В Приложении № Х к договору цессии поименован ФИО1 и его обязательство по договору займа №Х от Х.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, вышеуказанные нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, исходя из суммы долга в размере 27000 руб., размер процентов определен в размере 54000 руб., что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

В то же время, к процентам за пользование займом испрошенные ответчиком положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку проценты за пользование займом не являются гражданско-правовой мерой ответственности. Различия правовой природы платы за заем и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) разъяснены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском, кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании штрафных санкций (неустойки) за период с Х по Х, что составляет Х дней. Исходя из процентной ставки в Х% годовых, размер неустойки составляет 4615 руб. 89 коп. (27 000 руб. * Х% / Х дней * Х дней), неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо конкретных фактических обстоятельств для снижения начисленной ко взысканию неустойки ответчиком не приведено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд с учетом вышеприведенных норм права находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 27000 руб., проценты за пользование займом в размере 54000 руб., неустойку в размере 4615 руб. 89 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2768 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № Х от Х в размере 85615 руб. 89 коп., из которых: 27000 руб. 00 коп. - основной долг, 54 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 4615 руб. 89 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.