Апелляционное определение № 33-7927/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья – Балин М.В. Дело № 33-7927/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1285/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4, рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Агентство недвижимости «Юг Риелт» по доверенности ...........3 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2025 г.,

установил:

...........1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов о взыскании с нее денежных средств взысканных по иску ООО «Агентство недвижимости «Юг Риелт» сроком на три года и семь месяцев, до 04 марта 2028 года, до погашения ипотечного договора, ссылаясь на то что имущественное и семейное положение, не позволяют в настоящее время выплатить денежные средства, она является пенсионером, инвали............ группы, размер пенсии составляет 30 300 рублей, одновременное погашение по судебным актам и кредитным обязательствам по ипотечному договору, для неё затруднительны.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2025 г. заявление ...........1 удовлетворено частично, ей предоставлена на два года отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года и определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2021 года, по иску ООО «АН «Юг-Риелт» о взыскании с ...........1 задолженности по договору оказания услуг по продаже квартиры в размере 155 294 руб., и судебных расходов в размере 40 000 руб.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство недвижимости «Юг Риелт» по доверенности ...........3 выражает мнение о необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление об отсрочке оставить без удовлетворения. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что предоставленная отсрочка сроком на два года не мотивирована, а заявителем не представлено доказательств наличия реальной возможности исполнения судебных актов непосредственно по истечении запрашиваемого ...........1 срока отсрочки, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство недвижимости «Юг Риелт» к ...........1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по продаже квартиры, и в удовлетворении встречного иска ...........1 о признании акта выполненных работ недействительным, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года решение Октябрьского районного суда ............ в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство недвижимости «Юг Риелт» отменено, в данной части принято новое решение.

Исковые требования удовлетворены частично, с ...........1 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Юг Риелт» взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 руб., пени в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года и 24 мая 2024 года с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года и от 12 декабря 2024 года, а также определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2025 года, с ...........1 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Юг Риелт» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.

Таким образом, основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Удовлетворяя частично заявление ...........1 и предоставляя отсрочку исполнения судебных актов на два года, суд первой инстанции исходил из имущественного положения заявителя имеющей кредитные обязательства, обязательства по оплате коммунальных платежей, а также её состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы и размер пенсии, однако не учел солидарный характер обязательств по кредитному договору и наличие залогового обеспечения кредитных обязательств недвижимым имуществом, не указал какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда, либо делают исполнение решение суда невозможным.

Довод ...........1 о недостаточном материальном положении, получении пенсии по инвалидности, наличие кредитных обязательств характеризует её тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, сам по себе факт тяжелого материального положения должника не может являться самостоятельным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, само по себе тяжелое финансовое положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в ст.434 ГПК РФ.

Кроме того, исходя из доводов приведенных ФИО1 о её доходах в размере 30 300 рублей - пенсии по инвалидности, и предоставления отсрочки до окончания оплаты по кредитному договору до 03 марта 2028 года судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение об отсрочке задолженности сроком на два года, не свидетельствует о возникновении реальной возможности исполнения судебных актов непосредственно по истечении двух лет.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание наличие заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ...........1 об отсрочке исполнения судебных актов, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2025 г. отменить.

В удовлетворении заявления ...........1 об отсрочке исполнения судебных актов до 03 марта 2028 года, по гражданскому делу №2-1285/2021 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Агентство недвижимости «Юг Риелт», отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.И. Рябцева