Апелляционное постановление № 22-578/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья: Вахрушева О.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Бурик В.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Комладзе Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не трудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>-В, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

осужден:

-по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционного представления, суть обжалуемого решения и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Партизанском муниципальном округе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, прокурор <адрес> ФИО6 внес апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию содеянного, считал приговор подлежащим изменению, поскольку судом во вводной части судебного акта допущены нарушения при указании о наличии прежней судимости и осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок не может быть менее 6 месяцев, в связи с чем, просил суд апелляционной инстанции приговор изменить, установить ФИО1 испытательным срок 6 месяцев, а также во вводной части приговора указать о наличии у ФИО1 судимости по приговору Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии осуждения по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционное представление прокурора и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив доводы представления, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается осужденным, защитой и стороной обвинения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, на момент заявления о ходатайства осознавал его характер и последствия (л.д. 210-211). При рассмотрении дела судом ФИО1 и его адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, государственный обвинитель не возражал против его применения.

Изучив материалы уголовного дела, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, употребление в настоящее время, средняя (вторая) стадия зависимости», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд верно признал активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ верно не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное осужденным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Не вызывает сомнений и назначение осужденному наказания с учетом правил ст. 73 Уголовного кодекса РФ, выводы суда в этой части мотивированы.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно назначено верно, что в полной степени отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Апелляционная инстанция находит его справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок не должен быть менее 6 месяцев.

Из резолютивной части приговора следует, что судом принято решение о назначении ФИО1 испытательного срока 5 месяцев, то есть меньше минимального срока, установленного ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем испытательный срок подлежит увеличению.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано об обязанности осужденного в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вместе с тем, уголовным и уголовно-исполнительным законом не предусмотрен конкретный срок, в течение которого осужденный обязан встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем указание суда о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу подлежит исключению из приговора.

Также во вводной части приговора указано, что ФИО1 осужден приговором Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, а также судим приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса РФ во вводной части приговора указываются в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», суды должны учитывать, что в силу ч.ч. 1, 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости приведения в соответствие с указанными требованиями закона вводной части обжалуемого приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38920, ст. 38926 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание о необходимости ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 7 дней.

В вводной части приговора указать, что ФИО1

судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО6 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук