Решение № 2-1336/2020 2-1336/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1336/2020

Дело № 2-1336/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца ФИО1,

«29» июля 2020 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы.

В обосновании иска указано, что 21.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик должен был в течение месяца изготовить павильон размером 3х6 м, стоимость услуг определена в 310000 руб., из которых при заключении договора истцом оплачено 200000 руб.

В установленный срок павильон изготовлен не был, денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению павильона 3х6 м, стоимость работ по договору определена в 310000 руб., из которых 200000 руб. ФИО3 получил при заключении договора.

Как следует из пояснений истца, при заключении договора был устно оговорен срок выполнения работ – 1 месяц. Истец считает, что 1 месяц – это достаточный срок для выполнения таких работ, так как в дальнейшем он заключил договор на изготовление аналогичного павильона, за месяц ему был изготовлен павильон.

Из представленного истцом договора на оказание услуг от 14.09.2017г., заключенного между ним и ФИО8 на изготовление павильона размером 3х6 м, следует, что срок изготовление аналогичного павильона составляет менее 1 месяца.

В установленный срок павильон ответчиком не был изготовлен, деньги не возвращены. Истец обращался в отдел полиции с заявлением по факту неисполнения договорных обязательств ФИО3, постановлением ООУР отдела полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду от 11.04.2020г. в возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении указано на то, что ФИО3 подтвердил факт заключения договора с ФИО1, работы по изготовлению киоска велись, однако по независящим от него обстоятельствам закончить работы не представилось возможным, денежные средства на строительство киоска были потрачены на строительные материалы, а также для оплаты труда рабочих. В ходе опроса ФИО3 было установлено, что он занимается изготовлением торговых павильонов, брал денежные средства у ФИО1, закупил на них строительные материалы и выдал аванс рабочим, затем обнаружил пропажу строительных материалов.

03.05.2020г. ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией о возврате денежных средств в сумме 200000 руб., ответа на претензию не получил, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 осуществляет деятельность по изготовлению павильонов, в сети Интернет имеются его объявления об изготовлении торговых павильонов и киосков, которым воспользовался истец и обратился к ответчику за выполнением данной работы.

Суд считает, что в данном случае к правоотношениям между сторонами следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п. 3).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 в части расторжения договора и взыскании денежных сумм в размере 200000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2017г. по 02.05.2020г. (дата предъявления претензии) в размере: 310000 руб. х 3% х 1013 дней = 9420900 руб., но не более цены работы, т.е. 310000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017г. по 14.05.2020г. в сумме 30923 руб. 64 коп., за период с 15.05.2020г. до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 200000 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (200000 руб.) за период с 24.07.2017г. по 29.07.2020г. (день вынесения решения суда) в сумме 43528 руб. 76 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 553528 руб. 76 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 276764 руб. 38 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8600 руб. и почтовые расходы в сумме 406 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 9006 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что размер исковых требований составляет 553528 руб. 76 коп., размер госпошлины с указанной суммы составляет 8735 руб. 29 коп., учитывая, что истцом оплачена госпошлина в сумме 8600 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 135 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 21 июня 2017 года №, заключенный между ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 материальный ущерб в сумме 200000 руб., неустойку в сумме 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2017г. по 29.07.2020г. в сумме 43528 руб. 76 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 276764 руб. 38 коп., судебные издержки в сумме 9006 руб., а всего 839299 (восемьсот тридцать девять тысяч двести девяносто девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 135 (сто тридцать пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина