Решение № 2-1336/2020 2-1336/2020~М-1264/2020 М-1264/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1336/2020

Дело № 2-1336/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-002385-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре помощнике судьи Чекуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 52 251 рубль 97 копеек сроком до востребования. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. По состоянию на Дата задолженность за период с Дата по Дата по договору составляет 67 370 рублей 73 копейки, из которых: 51 731 рубль 45 копеек – задолженность по основному долгу; 15 639 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования Номер от Дата в размере 67 370 рублей 73 копейки, из которых: 51 731 рубль 45 копеек – задолженность по основному долгу; 15 639 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 2 221 рубль 12 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно письменных возражений считает, что исковое заявление банка необходимо оставить без рассмотрения, так как итсц3ом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора. Требование о возврате задолженности направлено ответчику Дата, следовательно, Дата истекает тридцатидневный срок определенного истцом для исполнения данного требования. Однако исковое заявление поступило в Михайловский районный суд Дата. также ответчик указал, что к исковому заявлению не приложена доверенность представителя подписавшего исковое заявление.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования Номер, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 55 000 рублей, сроком до востребования. (л.д.12 - 13).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета задолженность по договору кредитования Номер от Дата по состоянию на Дата задолженность за период с Дата по Дата по договору составляет 67 370 рублей 73 копейки, из которых: 51 731 рубль 45 копеек – задолженность по основному долгу; 15 639 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 10).

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования Номер от Дата в размере 67 370 рублей 73 копейки, в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Доводы ответчика о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения по основаниям абз.2 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд находит необоснованными.

Исковое заявление подписано представителем ПАО КБ «Восточный» по доверенности от Дата ФИО2, на л.д. 8 имеется доверенность Номер – ГО выданная Дата со сроком действия по Дата. не направление истцом ответчику копии доверенности не свидетельствует о том, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По искам кредитных организаций к заемщикам о взыскании кредитной задолженности и процентов, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен действующим законодательством.

Дата мировым судьей судебного участка № 128 Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 57 989 рублей 82 копейки, который Дата по заявлению ФИО1 был отменен в связи с несогласием его с размером задолженности.

Таким образом, ФИО1 знал о задолженности перед банком и сумме задолженности с Дата, и никаких действий по её погашению не предпринимал, в связи с чем банк и вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования. Направление требования банком о полном досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, не свидетельствует о не соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, споры об изменении или расторжении договора, предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то есть ответчику должна быть направлена претензия и предоставлен 30 - дневный срок, для ответа на претензию с требованиями о расторжении договора.

В настоящем деле не рассматриваются требования о расторжении кредитного договора, так как такие требования истцом не заявлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения Номер от Дата, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2221 рубль 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования Номер от Дата в размере 67 370 рублей 73 копейки, из которых: 51 731 рубль 45 копеек – задолженность по основному долгу; 15 639 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 2221 рубль 12 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 17 ноября 2020 года