Решение № 2-872/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-160/2025(2-1767/2024;)~М-1267/2024

Копия

УИД 16RS0№-32

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "ЭкоМодуль", ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2, ООО "ЭкоМодуль", ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Экомодуль», ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа № – З от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 743 836 руб. 08 коп., проценты – 288 258 руб. 75 коп., проценты в размере 23 % годовых, начисляемых на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов:

Жилой дом общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район Никольское сельское поселение, <адрес>ёная, <адрес> кадастровым номером № по цене 50 000 руб.

Земельный участок общей площадью 1575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером № по цене 450 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автомобиль марки Lexus RX300, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № по цене 1 200 000 руб.

Впоследствии предмет исковых требований был изменен в части начальной суммы продажи автомобиля вместо 1 200 000 руб., Истец просил установить стоимость в размере 3 800 000 руб. с целью обращения взыскания на него.

В обоснование иска указано, что между ООО «МФКР» и Истцом – ФИО1 заключен договор №-У23 уступки прав требования (цессии) по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ уступки прав требования (цессии) по договору о залоге автомобиля, договор уступки прав № по договору поручительства.

В соответствии с договором уступки № к Истцу перешли права требования к Ответчику ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа Ответчику ООО «Экомодуль» перечислено 1 500 000 руб. на расчётный счет ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязался ежемесячно погашать по 89 000 руб., в том числе платить проценты в размере 23% годовых и частично погашать сумму основного дола в соответствии с графиком платежей.

Ответчик - ООО «Экомодуль» не вернул сумму займа, последний платеж был совершен им в декабре 2022 год. На дату уступки прав требования за Ответчиком числится сумма основного долга в размере 743 836 руб. 08 коп. В настоящее время долг по оплате процентов составляет 288 258 руб. 75 коп.

В целях обеспечения обязательств Ответчиков ООО «Экомодуль» по договору займа были заключены следующие договоры:

Договор о залоге недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РТ.

Предметом залога являются жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Стороны согласовали залоговую стоимость жилого дома и земельного участка в размере 50 000 и 450 000 руб. соответственно.

Договор о залоге транспортного средства марки Lexus RX300, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № Стороны согласовали залоговую стоимость 1 200 000 руб.3

Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «МФКР» и ФИО3, в соответствии с которым поручитель взял обязательство отвечать по долгам ООО «Экомодуль» по договору займа №-З отДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Истца в суд явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "МФКР", извещено надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Представитель П. Л. <адрес> РТ явку не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 Гражданского кодекса РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Истец предоставил Ответчику займ, Ответчик обязался погашать заем; а также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, земельного участка и жилого дома, по условиям которого ИП ФИО2 представила Истцу в залог объекты недвижимости и транспортное средство. Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем. Из расчета задолженности усматривается, что сумма основного долга составляет 743 836 руб. 08 коп., сумма процентов -288 258 руб. 75 коп.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа и суммы неустойки.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик передал Истцу в залог транспортное средство и объекты недвижимости.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 260 руб., которую надлежит взыскать с Ответчиков в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ИП ФИО2 (№), ООО "ЭкоМодуль" (№), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экомодуль» (№), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 по договору займа № – З от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 743 836 руб. 08 коп., проценты – 335 652 руб. 49 коп., проценты в размере 23 % годовых, начисляемых на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов:

Жилой дом общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № по цене 50 000 руб.

Земельный участок общей площадью 1575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № по цене 450 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автомобиль марки Lexus RX300, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № по цене 3 800 000 руб.

Взыскать с ООО «Экомодуль» (№), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 260 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева