Решение № 2-898/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-898/2024

УИД 74RS0008-01-2023-001120-09

Дело № 2-898/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников имущества должника задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 219 руб. 75 коп., из которых 59 188 руб. 85 коп. – основной долг, проценты – 6030 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2156 руб. 60 коп. (л.д.7-9).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 165 000 руб. Заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования долга по договору в полном объеме перешло истцу. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство.

Определением суда от 16.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.77).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8, 10,98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.97). Направила ходатайство о применении к требованиям ООО «Югория» срока исковой давности (л.д.101).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО3 в офертно-акцептной форме (л.д.17 оборот-20 анкета) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 165 000 руб., сроком на 60 месяцев под 23,7% годовых (кредитный договор - л.д. 11-13).

По условиям заключенного сторонами договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора)

Между Банком и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе <данные изъяты> № (л.д.16 оборот-17).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13 оборот-14 – график платежей). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот-14 - график платежей, л.д.15-16 - информация о кредите).

Условиями договора (п. 3.3) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство по выдаче кредита в размере 165 00 руб. Банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью Банка (л.д.24).

Вместе с тем, ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допуская нарушения порядка и сроков осуществления платежей. Суду обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.26-28), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет 141 321 руб. 80 коп. (л.д.29-30).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком, Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему (им) такой лицензии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «Югория» возникло право требовать с ФИО3 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обязательства по возврату кредита остались неисполненным.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО (л.д.48), копии наследственного дела (л.д.49-72), после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство фактически принял отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является его внучка ФИО1. Наследственная масса представляет собой 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Квартира принадлежала ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения с надворными постройками в собственность граждан, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его отец ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО3 материалами дела не установлено.

Таким образом, ФИО1 как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство после смерти своего сына ФИО3, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету (л.д.25), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130439,49 руб., из которых 118377,69 руб. - основной долг, 12061,80 руб. - задолженность по процентам. Истец просит взыскать ? от общей суммы образовавшейся задолженности с целью побудить должника к исполнению своих обязательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.101).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО <данные изъяты> и ФИО3, определен срок кредита - 60 месяцев (л.д.11-13).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём срока трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с настоящим иском к должнику, являлся ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Ашинский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 – конверт).

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219 руб. 75 коп., из которой 59188,85 руб. – ? от общей суммы основного долга, 6030,90 руб. – ? от суммы задолженности по процентам, истцом пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентов» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 60 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 09.02.2024