Решение № 12-2029/2025 7-3896/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-2029/2025

Дело № 7-3896/2025

(в районном суде № 12-2029/2025) судья Васильева Н.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э. рассмотрев 16 сентября 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Р., <дата>, гражданки Республики <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга У. от 7 августа 2025 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник Р.. – адвокат С. обратился с жалобой в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на постановление по делу об административном правонарушении, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Защитник Р. – адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 29 августа 2025 года.

Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, направила в суд защитника, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Р. – адвокат С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что копию постановления Р. не вручали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга У. от 7 августа 2025 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, при этом копия постановления была вручена Р. лично 07 августа 2025 года, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.24).

В силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем для подачи жалобы является 18 августа 2025 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга У. от 7 августа 2025 года, вступило в законную силу 19 августа 2025 года. 23 августа 2025 года жалоба на постановление направлена в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, с существенным пропуском процессуального срока.

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Отклоняя заявленное защитником Р. адвокатом С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 7 августа 2025 года, судьей районного суда в ходе рассмотрения исследованы сведения о получении копии постановления должностного лица, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования данного постановления.

Доводы жалобы о том, что Р. не получала копию постановления противоречат материалам дела, из которых следует, что она присутствовала не только при составлении протокола, но и постановления, копия постановления вручена Р. в день вынесения постановления, что подтверждается подписями Р. в соответствующих графах постановления от 7 августа 2025 года и протокола от 7 августа 2025 года об административном правонарушении (л.д.24, 27).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет дело в полном объеме.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приложено и к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга У. от 7 августа 2025 года в отношении Р. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева