Решение № 2-1241/2026 2-9933/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1241/2026

№ 2-1241/2026 (2-9933/2025;)

УИД: 56RS0018-01-2025-004641-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.

при секретаре Ахтемировой И.С.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» 09 сентября 2025 года обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 08.11.2016 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 238 636,36 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ... все права к которому перешли в порядке универсального правопреемства.

15.12.2021 года между ... и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № ..., согласно которому ... уступает ООО «ПКО «АйДи Коллект» право требования по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «ПКО «АйДи Коллект» является кредитором по кредитному договору № ... 08.11.2016 года.

ООО «ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 08.11.2016 г. за период с 19 марта 2018 года по 15 декабря 2021 года в размере 217 907,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 537,23 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 факт заключения кредитного договора не оспаривали, просили применить срок исковой давности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2016 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 238 636,36 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 6 932 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, количество платежей – ....

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик систематически допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

... реорганизовано в форме присоединения к ... все права к которому перешли в порядке универсального правопреемства.

15 декабря 2021 года между ... и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № ..., согласно которому ... уступает ООО «ПКО «АйДи Коллект» право требования по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «ПКО «АйДи Коллект» является кредитором по кредитному договору №... от 08 ноября 2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2016 года № ... за период с 19 марта 2018 года по 15 декабря 2021 года составляет 217 907,60 руб., из которых: 204 164,60 руб. – основной долг; 13 743 руб. – проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № ... от 08.11.2016 года в размере 217 907,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2689,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Оренбургского района Оренбургской области от 16 октября 2024 года судебный приказ от 19 января 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности составляет 1 год 8 месяцев 27 дней (период с 19.01.2023 г. по 16.10.2024 г.)

Исковое заявление подано в суд 09.09.2025 года, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 217 907,60 рублей за период с 19.03.2018 года по 15.12.2021 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, образовавшимся за период с 19.03.2018 года по 16.12.2020 года (09.09.2025 – 3 года – 1 год 8 месяцев 27 дней), согласно расчёта, представленного истцом, находятся за пределами сроков исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требовании за данный период.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в пределах сроков находится размер задолженности с 17.12.2022 года по 15.12.2021 года, который составит 83 656,73 рублей, согласно графика платежей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 09 апреля 2025 года № ... и от 03 сентября 2025 года № ... подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 7537,23 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально в размере 4000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Указанные расходы подтверждены документально на сумму 91,20 руб., и подлежат взысканию с ФИО1 в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А,А., ... года рождения, (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (...) задолженность по кредитному договору № ... в размере 83 656,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья В.С. Попова