Решение № 2-3596/2025 2-3596/2025~М-1966/2025 М-1966/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3596/2025

25RS0003-01-2025-003588-44

Дело № 2-3596/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение 31 274,00 рубля, неустойка 64 112,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 15 637,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило перевод денежных средств в сумме 31 274,00 рубля, что подтверждается платежным поручением №. ФИО1 получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» по решению суда была взыскана сумма в размере 119 023,00 рубля, в том числе и ранее выплаченная сумма страхового возмещения 31 274,00 рубля. Также, согласно решению мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежала взысканию сумма длящейся неустойки из расчета 312 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что ответчик получил сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, срок длящейся неустойки, по подсчетам истца, составил 35 дней. Просил взыскать соответчика сумму убытков 126 618,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 799 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 296,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление.

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 31 274,00 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 112,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 15 637,00 рублей. Также с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 312 рублей в день за каждый день просрочки, в размере не превышающем 313 991 рубль.

Апелляционным определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» перечислило средства на осуществление перевода возмещения страхователю по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Почта России».

Из ответа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эл/пер.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 274,00рубля на имя ФИО1, согласно информационной системы ЕСПП, выплачен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 690911 <адрес>.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано 119 023,00 рубля, на основании исполнительного листа № ВС 093163225 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Первореченского судебного районного <адрес> по делу №.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС 093163226 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Первореченского судебного районного <адрес> по делу № взыскано 97 968 рублей.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 необоснованно взыскана повторно сумма страхового возмещения 31 274 рубля.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 58 Постановления № следует, что проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 457,96 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до фактической выплаты денежных средств в сумме 31 2744 рубля.

Согласно расчету суда, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 920 рублей (31 274х312х33).

Сумма переплаты неустойки, подлежащая взысканию с истца составила 87 048 рублей (97 968-10 920).

Всего сумма неосновательного полученных денежных средств 118 322 рубля (31 274+87 048).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовалась, и потому суд приходит к выводу, что ответчик, не выполнившая свои обязательства, не имеет оснований для удержания денежных средств истца и является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Учитывая, что с истца на основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано 119 023,00 рубля, на основании исполнительного листа № ВС 093163225 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Первореченского судебного районного <адрес> по делу № и инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС 093163226 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Первореченского судебного районного <адрес> по делу № взыскано 97 968 рублей, денежные средства в размере 118 322 рубля, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, и у ответчика возникла обязанность по возврату данной денежной суммы истцу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 799 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 0513 №, в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения 118 322 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 457,96 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до фактической выплаты денежных средств в сумме 31 2744 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 4 799 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ