Решение № 2-2850/2017 2-2850/2017~М-2922/2017 М-2922/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2850/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2850 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2-2850/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12октября 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Чаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» (ранее -«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 19.11.2013 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) «АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договорам комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 67241 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга 40680 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 18206 руб. 95 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 8354 руб. 14 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период с 22.02.2016г. по 21.08.2016г. включительно состоящую из суммы общего долга 67241 руб. 80 коп., и 2217 руб. 25 коп. в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не приводя возражений по поводу суммы задолженности, заявил ходатайство, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустоек (штрафов) и снизить их размер.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013г. стороны в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты №, с первоначальным лимитом задолженности 41000 руб.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Как видно из представленной истцом выписки по операциям по карте ответчик систематически не исполняла обязанности по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14582502406588.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 67241 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга 40680 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 18206 руб. 95 коп. – просроченные проценты; 8354 руб. 14 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) не подлежит уменьшению, поскольку соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2217 руб. 25 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) по договору кредитной карты № от 19.11.2013г. 67241 (шестьдесят семь тысяч двести сорок один) руб. 80 коп. и сумму в возврат уплаченной госпошлины 2217 (две тысячи двести семнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу « »_____________2017 г.

Судья: