Приговор № 1-297/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-297/2021

№ 1-297/21

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместетиля Джанкойского

межрайпрокурора ФИО4, потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Даниелян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2020 года примерно в 21-10 часов ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личный неприязненных отношений между ним и ФИО1 умышленно нанёс один удар рукой в область лица последнего, отчего тот упал и ударился головой о бетонное дорожное покрытие. После чего, ФИО5 умышленно нанес по лежавшему ФИО1 еще не менее двух ударов в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга 1 ст., расхождение лямбдовидного шва слева, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, отек затылочной области слева, кровоподтеки нижних и верхних век обоих глаз, являющиеся опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вызывают развитие угрожающего жизни состояния и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном разбирательстве ФИО5 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что 10.12.2020 года находился дома у ФИО2 в гостях, там же был и ФИО1. Все вместе распивали спиртное. Когда уходили, то между ними произошел конфликт, в ходе которого стал драться с ФИО1, но их ФИО2 разнял. ФИО1 сразу побежал к нему во двор и принялся стучать в ворота. Побежал следом и нанес тому удар в голову. ФИО1 упал, но и лежащего несколько раз ударил, После чего, ФИО1 не бил и тот самостоятельно поднялся, и ушел со двора.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1 о том, что вечером пришел в гости к ФИО2. Вместе со всеми выпил спиртного. Когда уходил домой, то подсудимый внезапно его ударил по голове. В ответ попытался ударить, но промахнулся. Их разнял ФИО2. Затем побежал к отцу подсудимого, чтобы рассказать о произошедшем. Однако, во дворе дома, где проживает подсудимый, также получил удар в голову от последнего и упал. Находясь на земле еще получил несколько ударов по лицу от подсудимого. Смог уйти оттуда сам, но на следующий день из-за ухудшения состояния его положили в больницу. В настоящее время с подсудимым примирился;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что после совместного распития спиртного у себя дома, между ФИО1 и Штейнбергом произошел конфликт, переросший в драку. Первым нанес удар Штейнберг, попав кулаком в область лица ФИО1. Когда разнял их, то ФИО1 побежал к дому Штейнберга, а тот за ним следом. Сам также направился в ту же сторону. Видел, как Штейнберг ударил вновь ФИО1 по голове и тот упал, ударившись головой о бетонное покрытие, и продолжил наносить удары уже по лежавшему. К Штейнбергу подбежал отец и оттащил его от ФИО1. После чего, тот поднялся и ушел /л.д.55–57/;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 10.12.20 у них в гостях находились Штейнберг и ФИО1, которые с супругом распивали спиртное. Когда они вышли во двор, то услышала шум драки, которому не придала значение. Потом от супруга узнала подробности произошедшей драки /л. д.58 – 60/;

- показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, которому в ходе доследственной проверки Штейнберг написал явку с повинной по поводу избиения ФИО1 /л.д.156-157/;

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому он рассказал и показал механизм причинения телесных повреждений ФИО1, что соответствует установленному судом /л.д.104 – 113/;

- заявлением ФИО1 от 18.01.2021 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 10.12.2020 года причинил ему телесные повреждения /л.д.23/;

- протоколом явки с повинной ФИО5 /л. д. 39 – 40/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.05.21, согласно которого у ФИО1. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 ст., расхождение лямбдовидного шва слева, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, отек затылочной области слева, кровоподтеки нижних и верхних век обоих глаз. Указанные телесные повреждения образовались 10.12.2020 года от действия тупых предметов. В момент получения телесных повреждений потерпевшей находился в вертикальном или близком к таковому положении и передней поверхностью тела был обращен к нападавшему, с последующим падением с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность и ударом затылочной областью головы о твердое бетонное покрытие. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего, являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вызывают развитие угрожающего жизни состояния и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.69-71);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 04.06.21, согласно которого телесные повреждения у ФИО1 возможно разграничить по механизму причинения: а) закрытая черепно- мозговая травма: ушиб головного мозга 1 ст., расхождение лямбдовидного шва слева, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, отек затылочной области слева, более вероятно образовались при падении потерпевшего с высоты собственного роста на твердое бетонное покрытие двора и удара левой затылочной областью головы о твердое бетонное покрытие двора; б) кровоподтеки нижних и верхних век обоих глаз могли образоваться от ударов кулаками по лицу. Образование указанные телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударом затылочной частью головы о дорожное покрытие маловероятно. По степени тяжести разграничить указанные телесные повреждения не представляется возможным, так как это в совокупности является черепно-мозговой травмой. Образование тесных повреждений: закрытой черепно- мозговой травмы: ушиба головного мозга 1 ст, расхождение лямбдовидного шва слева, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, отек затылочной области слева от удара руками, в том числе и сжатыми в кулак, маловероятно. Потерпевшему было причинено не менее двух травматических воздействий, в данном случае возможно от удара кулаком по лицу, с последующим падением потерпевшего на твердое дорожное покрытие и удара затылочной областью головы о твердое бетонное покрытие двора /л.д.164-168/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>; примирение подсудимого с потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств не усматривается. В действиях подсудимого отсутствует отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на которое сослался автор обвинительного заключения, поскольку таковое не нашло подтверждения в судебном заседании, а именно достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в момент преступления в алкогольном опьянении, оказало влияние на его совершение, - у суда не имеется.

Таким образом необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, то возможно назначение указанного наказания ФИО5 без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула