Решение № 2А-744/2017 2А-744/2017 ~ М-913/2017 М-913/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-744/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к ФИО1 о признании задолженности по транспортному налогу безнадёжной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование указав, что у административного ответчика числится задолженность по неуплаченному транспортному налогу за 2012 год в размере 10560 руб. и пени 75,94 руб. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога. Поскольку в добровольном порядке транспортный налог и пени ответчиком уплачены не были, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 25.04.2014 года, однако 14.05.2014 года он был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 04.12.2014 года МИФНС № 1 по Астраханской области обратилась с данным иском к мировому судье и просила взыскать с ответчика задолженность по неуплаченному транспортному налогу в размере 10560 руб. и пени 75,94 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 16.01.2015 года в удовлетворении иска МИФНС № 1 по Астраханской области было отказано. Апелляционным определением Приволжского районного суда Астраханской области от 15.06.2015 года указанное решение мирового судьи было оставлено без изменения. В кассационном порядке решение мирового судьи не обжаловалось. В этой связи налоговый орган утратил возможность взыскании недоимки по налогу и пене. Порядок признания недоимки и задолженности по пене и штрафам безнадёжными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ, на основании которой административный истец просил признать задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2012 год в размере 10560 руб. и пене в размере 75,94 руб. безнадёжной к взысканию, в связи с утратой возможности её взыскания, а обязанность ФИО1 по её уплате прекращённой.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В связи с наличием задолженности по транспортному налогу налоговый орган обратился в суд с иском к ответчику. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 16.01.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда Астраханской области от 15.06.2015 года, в удовлетворении иска МИФНС № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени было отказано.

Приведенные выше судебные акты вступили в законную силу, что явилось установленным законом основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенными выше преюдициальными судебными актами установлено отсутствие задолженности у ФИО1 по транспортному налогу, поскольку она свою обязанность исполнила в полном объёме.

В п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса).

Административным истцом условия, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, не выполнены.

Административным истцом суду представлено решение суда, в котором в удовлетворении иска налоговому органу было отказано не в связи с утратой возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам по причине истечения установленного срока их взыскания, а в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания недоимки и пени.

Оснований для применения к данным правоотношениям подп. 5 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ не имеется.

Суд считает, что требования административного истца основаны на неверном толковании норм налогового законодательства РФ. Само по себе решение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 16.01.2015 года констатирует об отсутствии у ФИО1 задолженности, следовательно, ввиду отсутствия задолженности она не может быть признана безнадёжной к взысканию.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к ФИО1 о признании задолженности по транспортному налогу безнадёжной к взысканию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов