Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Цыренжапове А.А., с участием представителя истца ФИО17 ответчиков ФИО18 ФИО19., третьего лица кадастрового инженера ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО25. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Иск мотивирован следующим.

Истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ним является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

Данный дом является многоквартирным домом, имеет три квартиры.

В нарушении прав истицы выхода внутрь двора, подхода к туалету и другим надворным постройкам у истца не имеется.

Ответчик ФИО26. произвела межевание принадлежащего ей земельного участка, в результате выход из квартиры истца оказался в собственности ответчика ФИО27

В судебном заседании представитель истца ФИО28. просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истица ФИО29., будучи извещенной судом надлежащим образом не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании ответчики ФИО30., ФИО31. просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО32. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку межевание земельного участка принадлежащего ФИО33 проведено законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель ответчика АМО «<данные изъяты>», ответчик ФИО34., представитель третьего лица <данные изъяты>, будучи извещены надлежащим образом не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО35 последняя является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Заиграевской поселковой администрацией ФИО36 предоставлен земельный участок по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО37. является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> имеющего кадастровый №

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО38. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> имеющего кадастровый №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>

Из договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного свидетельства следует, что ФИО40 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный дом является <данные изъяты> квартирным, то есть является многоквартирным жилым домом.

ФИО41. произведено межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №

Cпособы защиты права указаны в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оспариваемые, результаты межевания, произведенные ФИО42 не оформляют сделок, не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с этим не могут самостоятельно признаваться недействительными.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО43 последняя является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

В указанном договоре истица ФИО44 (в девичестве ФИО45) не указана в качестве лица, которому передается указанная квартира в собственность. В договоре указано некое лицо дочь ФИО46

Таким образом суд пришел к выводу, что вышеуказанный договор не может расцениваться судом как доказательство того, что истица ФИО47. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истица является собственником данного жилого помещения суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом неверно выбран способ защиты права, кроме того доказательств того, что указанным межеванием нарушены права истицы как собственника жилого помещения на спорном земельном участке суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО48 к ФИО49, ФИО50, ФИО51 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.