Решение № 12-236/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-236/2018

Дело № 12-236/2018


РЕШЕНИЕ

9 октября 2018 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение протеста Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе от 20.09.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Автодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе от 20.09.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «Автодора» прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором принесён протест на вышеуказанное постановление с просьбой его отмены в связи с тем, что акционерное общество «Автодор» не обеспечило выполнение требований санитарного законодательства при отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от его воли, поэтому состав административного правонарушения имелся.

Старший помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Третьякова Л.Ю. поддержала требования протеста по основаниям, изложенным в нём.

Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе и защитник АО «Автодора» ФИО1, полагали опротестовываемое постановление обоснованным.

Исследовав письменные материалы, судья пришёл к нижеизложенному выводу.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о возбуждении производства в нарушение пунктов 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 и 2.1, 2.2, 3.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на 27.06.2018 г. для объектов на промплощадке Юргинского филиала АО «Автодор», расположенного по ул.Мостовая, 1, гор. Юрги, являющихся источниками загрязнения атмосферы, не организована санитарно-защитная зона, её размеры и границы не устанавливались, решение о размерах не принималось, не обеспечивались работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны для объектов с технологическими процессами, являющихся источниками загрязнения воздуха.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины юридического лица.

В силу статьи 11 федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Требования об установлении такой зоны закреплены в СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», введённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14, и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74.

Пунктом 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01, нарушение которого в числе иных вменено акционерному обществу «Автодор», санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам. Требования, на которые ссылается пункт 3.1.6 СанПиН2.1.6.1032-01, предусмотрены СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03.

В силу пункта 1.2 вышеуказанных СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции Изменений и дополнений N 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9.09.2010 г. N 122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9.09.2010 г. N122, пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривалось, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации являлась отмененной ранее установленная в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися или реконструируемыми).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что объекты на промплощадке Юргинского филиала АО «Автодор», расположенного по ул.Мостовой,1, являются вновь строящимся либо реконструируемым, материалы дела не содержат.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела не являлись обоснованными доводы протеста прокурора о наличии у юридического лица предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны, других, связанных с её установлением, а также о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы судьи соответствуют правовой позиции по конкретным делам, содержащейся в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2017 г. N 48-АД16-11, от 27.11.2014 г. N 302-АД14-597, определении Верховного Суда Российской Федерации от 3.02.2015 г. N 309-КГ15-271.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также отсутствие оснований для вывода о наличии у акционерного общества «Автодор» обязанности устанавливать санитарно-защитную зону, пришёл к выводу о том, что прекращение производства из-за отсутствия состава правонарушения обоснованное, поэтому постановление оставляет без изменения, а протест без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе от 20.09.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Автодор» оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева