Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-3466/2018;)~М-3545/2018 2-3466/2018 М-3545/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264 64RS0004-01-2018-004374-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

прокурора Солопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

В качестве основания заявленных требований указал, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма. Ответчик является дочерью истца. Истец указал, что ответчик в 2008 году, собрав вещи, выехала из спорной квартиры. С момента выезда в квартире не проживала, оплату за коммунальные услуги не осуществляла, но продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик, собрав вещи, в конце 2007 года выехала из спорной квартиры. Его супруга вселилась в квартиру в марте 2008 года. Его супруга никаких препятствий для ответчика в пользовании квартирой не создавала. Ответчик после 2007 года ни разу не пыталась вселиться в спорную квартиру.

Замки в спорную квартиру он не менял, у ответчика до настоящего времени имеются ключи от квартиры. Ответчик после выезда в 2007 году коммунальные услуги не оплачивала. Представленные ею плохо читаемые копии чеков не позволяют установить, кем, за какую квартиру и за какой период оплачены суммы по данным чекам. Кроме того, данные документы ответчик могла взять в спорной квартире, куда имела свободный доступ.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию доверителя.

Ответчик, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Представитель ответчика представил заявления об отложении дела. Причины неявки ответчика ФИО3, ее представителя, третьего лица признаны судом неуважительными.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора Солопова В.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 представила отзыв (лист дела № 45), в котором указала, что она оплатила коммунальные услуги за январь и февраль 2016 года. Истец препятствовал ее вселению в спорную квартиру и в конце 2017 года сменил замок.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с 14.09.1987 года, его дочь ФИО3 – с 14.10.2005 года, ее дочь К..,.. .. …. года рождения, - с 21.10.2008 года.

ФИО1 21.03.2008 года заключил брак с ФИО4

ФИО5 22.06.2018 года заключила брак с ФИО6 и сменила фамилию на «Щукина».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными возражениями ответчика (лист дела № 45), справкой о составе семьи (лист дела № 7), свидетельством о заключении брака (лист дела № 8), свидетельством о рождении (лист дела № 52), ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 33), справками межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (листы дела № 40, 41, 42), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 39).

Истцом так же представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (листы дела № 9-21).

Из объяснений истца, письменных возражений ответчика, показаний свидетелей Ш.., О.., Г.., К.. следует, что ответчик с конца 2007 года не проживает в спорной квартире, ее вещей в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчик не осуществляла, вселиться не пыталась. Замки на входной двери не менялись.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с конца 2007 года, то есть более 10 лет в спорной квартире не проживала.

Ответчиком представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей (листы дела № 48-51). Ответчик и ее представитель не явились в судебное заседание без уважительных причин. Подлинники данных документов не представлены, копии не заверены,

В возражениях (лист дела № 45) ответчик указывает, что данные документы подтверждают оплату ей коммунальных услуг за январь – февраль 2016 года.

Из квитанции (лист дела № 48) следует, что данный документ относится к 2005 году, то есть не доказывает юридически значимые обстоятельства по делу.

Качество представленных копий (листы дела № 49-51) не позволяет установить, кем, за какую квартиру и за какой период оплачены суммы по данным чекам.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал ее вселению в спорную квартиру и в конце 2017 года сменил замок, доказательствами не подтверждены. Ответчиком даже не указаны обстоятельства ее конкретной попытки вселения в спорную квартиру.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик вселиться в спорную квартиру не пыталась, замки на входной двери не менялись.

Каких-либо других препятствий в пользовании квартирой ответчик не указал.

Ответчиком представлена доверенность (лист дела № 37). Как следует из данной доверенности, она удостоверена по месту работы ответчика. Местом удостоверения доверенности, а значит и местом работы ответчика является город Саратов.

Таким образом, ответчик работает в городе Саратове, что оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец является инвалидом второй группы (лист дела № 6), в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице ---- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров