Приговор № 1-389/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело №.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимой ФИО1 ФИО10

защитника – ФИО9, представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего ФИО7,

Переводчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, имеющей среднее образование, работающей по найму уборщицей, разведенной, зарегистрированной в <адрес>; временно проживающей по адресу: КБР, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления ФИО7, обвинив его в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, с целью привлечения к уголовной ответственности невинное лицо, находясь на 3 этаже здания УМВД России по г.о. Нальчик, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в служебном кабинете №, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в письменной форме сообщила следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик ФИО6 не соответствующие действительности сведения, являющиеся заведомо ложными о, якобы, вымогательстве у нее денежных средств в сумме 10000 руб., с применением физического насилия ее сожителем ФИО7, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут по адресу: КБР, <адрес>, после чего следователь ФИО6 составил соответствующий протокол по данному факту. Тем самым ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, а именно УМВД России по г.о. Нальчик, выразившуюся в том, что заявление последней, в соответствии с установленным порядком было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений УМВД России по г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ за номером 1015 и по данному заявлению была проведена предварительная проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ, в ходе которой ФИО1 призналась в том, что сделала заведомо ложный донос о, якобы, вымогательстве у нее денежных средств в сумме 10000 рублей, с применением физического насилия со стороны ее сожителя ФИО7, тем самым обвинив последнего в совершении тяжкого преступления, по которому проведена предварительная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 3 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против порядка управления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства в <данные изъяты> – положительно; по месту пребывания в <адрес> участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.110, 115). На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере в Узбекистане, в Республиканском психоневрологическом диспансере МЗ по КБР и наркологическом диспансере МЗ по КБР не состоит (л.д. 111, 120, 122 ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой своей вины; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче ею полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО7, просившего о нестрогом наказании, привлечение ФИО1 впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 56 УК РФ не вправе назначить ей наказание в виде лишения свободы, суд считает, что цели ее исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол принятия устного заявления ФИО1, хранить при уголовном деле;

- книгу регистрации КУСП УМВД России по г.о. Нальчик, возвращенную по принадлежности в УМВД России по г.о. Нальчик, оставить там же;

- кухонный нож, изъятый в ходе досмотра места происшествия 09.02.2017г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>: судья

Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева