Решение № 2-3424/2017 2-3424/2017~М-3276/2017 М-3276/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3424/2017

к делу № 2-3424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа 15 августа 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 03.04.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № со ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. "Потребительский кредит" предоставлен на срок до 03.04.2020 г. под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, 03.04.2014 года кредитор зачислил указанные денежные средства заемщику на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 п. 3.2 кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 13.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 975 434,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 299 780,92 руб., задолженности по просроченным процентам 499 540,52 руб., неустойки 176 113,4 руб. 01.02.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01.03.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 24 077,17 руб. Истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 года по состоянию на 13.03.2017 года в размере 1 975 434,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 299 780,92 руб., задолженности по просроченным процентам 499 540,52 руб., неустойки 176 113,4 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2014 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 077,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание просила суд уменьшить неустойку, поскольку она попала в тяжелую жизненную ситуацию, у нее сейчас не возможности погасить долг.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что размер начисленной неустойки в размере 176 113,40 рублей является необоснованно завышенным, просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, 03.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора размер кредита составил1 500 000 руб., кредит предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 22,5% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский вклад заемщика №.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

01.02.2017 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование № 991 о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, погашении долга в полном объеме. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 5.1 предусмотрено право кредитора в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, установленные договором по погашению кредита, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем полагает возможным заявленные требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Согласно произведенного истцом расчета, просроченная задолженность по основному долгу составляет 1 299 780 рублей 92 коп., задолженность по просроченным процентам - 499 540 рублей 52 коп. Ответчиком размер задолженности по основному долгу, а также просроченным процентам не оспорен.

Суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает доказанной со стороны истца задолженность ответчика по кредитному обязательству в размере 1 799 321 руб. 44 коп. и полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки за просрочку погашения суммы основного долга и процентов в сумме 176 113 рублей 40 коп., суд находит несоразмерным наступившим последствиям неисполнения ФИО1 обязательства. В этой связи суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и установить ко взысканию неустойку за просрочку погашения суммы основного долга и процентов в размере 76 000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 1 875 321 рубль 44 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 24 077 рублей 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от 03.04.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 875 321 рубль 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 077 рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-