Решение № 2-3379/2024 2-3379/2024~М-1995/2024 М-1995/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3379/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002862-20

Дело № 2-3379/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в сумме 195742 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5115 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 93 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что во исполнение договора страхования транспортных средств №-Ф, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, по риску «КАСКО», при наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 195742 руб. 70 коп., которую просит возместить за счет виновника аварии ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленный ООО «СК «Согласие» иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>-в, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Лада <данные изъяты> под управлением ФИО1, по вине последнего, нарушившего п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является третье лицо ФИО2, получил механические повреждения.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора страхования (полис №) страховщик ООО «СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в размере 195742 руб. 70 коп. путем организации ремонта транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается направлением на ремонт №, ремонтным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик ФИО1 является виновником ДТП, его гражданская ответственность застрахована не была, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба заявлены на законном основании.

В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 195742 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 93 рубля.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5115 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5114 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан 02.<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 195742 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 93 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5114 руб. 85 коп., а всего 200950 (двести тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 55 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.