Апелляционное постановление № 22-1139/2021 от 4 мая 2021 г. по делу № 4/17-12/2021

Судья Стройкина Д.Р. Дело №22-1139/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитника- адвоката Лашманова Д.Г.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Умарова Д.А. на постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года в отношении Умарова Дмитрия Алибиевича о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение защитника – адвоката Лашманова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2020 года, Умаров Д.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года удовлетворено представление начальника Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2020 года, в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с зачетом отбытого наказания в виде 1 месяца исправительных работ, на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив осужденного отбывать наказание в колонию - поселение под конвоем.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что суд должен применить к нему положения, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и зачесть в срок наказания время его содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. 07 декабря 2020 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО1 предупреждался о последствиях уклонения от порядка и условий отбывания наказания, а также выдано предписание о направлении для отбывания наказания в ООО «Стройсервис», куда 08 декабря 2020 года направлено извещение об этом.

Приказом от 08 декабря 2020 года № 428 ФИО1 принят разнорабочим в ООО «Стройсервис».

Согласно справке, выданной ООО «Стройсервис», с 08 декабря 2020 года с ФИО1 производились удержания из заработной платы.

В соответствии со сведениями, направленными 13 января 2021 года ООО «Стройсервис», ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 15 декабря 2020 года по неизвестной причине.

Из письменных объяснений ФИО1 от 13 января 2021 года следует, что последний не выходил в указанный день на работу, так как у него болела спина, он не смог встать, в связи с чем обратился в больницу на следующий день.

В связи с этим 13 января 2021 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за уклонение от отбывания наказания.

Согласно сведениям, поступившим 27 января 2021 года из ООО «Стройсервис», ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 21 января 2021 года, 25-26 января 2021 года.

Из письменных объяснений ФИО1 от 27 января 2021 года следует, что последний не выходил в указанные дни на работу, так как начальник его уволил в связи с тем, что он находился на работе с запахом алкоголя.

В связи с этим 27 января 2021 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за уклонение от отбывания наказания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения в виде колонии-поселения, назначенного ФИО1, суд верно руководствовался положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору, в связи с чем и заменил ему назначенное наказание лишением свободы.

Свои доводы суд первой инстанции мотивировано изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вопреки доводу жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к нему положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора. В связи с этим довод жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна

Судья: