Решение № 2А-1697/2017 2А-1697/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-1697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя административного истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 54802514 рублей 81 копейка. На основании данного определения суда были выданы исполнительные листы: ФС № о наложении ареста на имущество ФИО1, ФС № о наложении ареста на имущество ФИО4, ФС № о наложении ареста на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы были направлены Московским районным судом г.Рязани в отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы поступили в отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району. Тогда как постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в 26 организаций и ведомств для получения сведений о должнике. От трех организаций (ПАО «Сбербанк России», Пенсионный фонд РФ, Федеральной налоговой службы РФ) из 26 были получены ответы на запросы. Таким образом, получены сведения о должнике не в полном объеме, что привело к невозможности правильного исполнения установленных в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, указанное постановление не содержит сведений о размере денежных средств, на которые наложен арест в рамках обеспечения иска.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило судебному приставу-исполнителю ФИО5 ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности. Решения о рассмотрении указанных ходатайств в банк не поступали. ПАО «Сбербанк России» не извещено о совершаемых исполнительных действиях и применении мер принудительного характера. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены сроки вынесения решений о рассмотрении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста и имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5. Однако, действий и мер со стороны Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области произведено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», административный истец ПАО «Сбербанк России» просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 незаконными, а также обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков были привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представители административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав мнения представителя административного истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. Должник вправе совершать операции с денежными средствами, превышающими сумму, указанную в постановлении о наложении ареста.

Согласно статьям 69, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные счета должника должно содержать указание на размер задолженности, то есть, размер, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.4 и ч.5 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.4 и ч.5 ст.10 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.4 и ч.5 ст.6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч.8, 9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 54802514 рублей 81 копейка. На основании данного определения суда был выдан исполнительный лист ФС № о наложении ареста на имущество ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был направлен Московским районным судом г.Рязани в отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району.

Исполнительное производство о наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 54802514 рублей 81 копейка было возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, постановлено копию постановления направить должнику, взыскателю и в Московский районный суд г.Рязани.

Однако, сведений о направлении сторонам и суду копий постановления о возбуждении исполнительного производства, из материалов исполнительного производства не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 были направлены запросы в банк, операторам сотовой связи, ГИБДД, Пенсионный фонд России и ФНС России, с целью розыска имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам проверки установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк России» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлено копию постановления направить должнику и взыскателю.

Однако, данное постановление не содержит сведений о размере денежных средств, на которые должен был быть наложен арест в рамках обеспечения иска и в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении сторонам и банку копий постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 были направлены запросы в банки с целью розыска имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам проверки установлено, что открытых счетов на имя должника ФИО4 в данных банках не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: <данные изъяты>, постановлено копию постановления направить в Управление Росреестра по Рязанской области.

Сведений о направлении копии вышеуказанного постановления сторонам исполнительного производства, из материалов исполнительного производства не усматривается. Кроме того, данное постановление вынесено от имени судебного пристава – исполнителя ФИО5, а подписано судебным приставом – исполнителем ФИО6.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области был осуществлен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, с целью выявления имущества, подлежащего аресту. Дверь квартиры, расположенной по указанному адресу, никто не открыл.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области поступило ходатайство ПАО «Сбербанк России» о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, что подтверждается отметкой Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное ходатайство ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судебного пристава-исполнителя по данному ходатайству и сведения о направлении принятого решения исполнительному органу и сторонам, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5

Однако, наличие жалобы ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на данную жалобу, из материалов исполнительного производства не усматривается.

Вышеизложенное подтверждается материалами исполнительного производства, копии которых представлены суду административным истцом и административным ответчиком Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

Изучив указанные материалы, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 осуществлялись некоторые исполнительные действия и предпринимались некоторые меры принудительного исполнения, однако работа Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ведется не на должном уровне, вследствие чего до настоящего времени определение Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска не исполнено. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Так, судом установлено, что:

- исполнительное производство № в отношении ФИО4 по исполнительному листу ФС №, поступившему в отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, должнику и в Московский районный суд г.Рязани;

- в нарушение ст.27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст.ст. 69, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере денежной суммы, на которую должен был быть наложен арест в рамках обеспечения иска;

- материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении сторонам и банку копий постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении сторонам исполнительного производства копий постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществила выход по месту нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через два месяца после возбуждения исполнительного производства, акт о выходе по месту нахождения должника, составленный судебным приставом-исполнителем, не подтверждает принятие судебным приставом конкретных мер к розыску должника и принадлежащего ему имущества;

- в материалах исполнительного производства отсутствуют: ходатайство ПАО «Сбербанк России» о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, поступившее в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, решение судебного пристава-исполнителя по данному ходатайству и сведения о направлении принятого решения исполнительному органу и сторонам.

Таким образом, имущественное положение ФИО4 за время нахождения исполнительного производства в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области не проверено должным образом, действенных мер к принудительному исполнению определения суда не предпринято.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5 имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ПАО «Сбербанк России» на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, выразившегося в невыполнении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно: нарушении срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; не совершении в полном объеме действий, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; не указании в постановлении о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27 декабря 2016 года денежной суммы, на которую должен был быть наложен арест в рамках обеспечения иска; не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не уведомлении взыскателя об исполнительных действиях; и длительном неисполнении определения суда об обеспечении иска.

Что же касается административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5, выразившегося в не направлении повторно в периоды с февраля 2017 года по апрель 2017 года соответствующих запросов с целью выявления имущества должника, подлежащего аресту, суд полагает, что в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (ст.ст.36,68) судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, нельзя ограничивать его теми требованиями, которые указал административный истец, поэтому суд полагает, что целесообразнее обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ПАО «Сбербанк России» путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Московским районным судом г.Рязани, и исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО5, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невыполнении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно: нарушении срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; не совершении в полном объеме действий, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; не указании в постановлении о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27 декабря 2016 года денежной суммы, на которую должен был быть наложен арест в рамках обеспечения иска; не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не уведомлении взыскателя об исполнительных действиях; и длительном неисполнении определения суда об обеспечении иска; обязать устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ПАО «Сбербанк России» путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Московским районным судом г.Рязани, и исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина Копия верна. Судья С.В. Бородина