Решение № 2-2300/2017 2-2300/2017~М-2491/2017 М-2491/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2300/2017

№2-2300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.10.2016 года,

ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков вреда, причиненного преступлением в сумме 1225477 руб. 47 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков вынесен приговор, которым установлено, что они совершили преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 1494358 рублей. В ходе сверки и корректировки материальный ущерб составил 1225477 руб. 47 коп. Гражданский иск, заявленный Банком в рамках уголовного дела, рассмотрен не был, до настоящего времени материальный ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещен.

В суде представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков ущерб солидарно.

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с требованиями согласились, просили взыскать ущерб в долях.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

по положениям действующего законодательства для взыскания убытков необходимо установление совокупности противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приговором Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. За гражданскими истцами ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в составе организованной преступной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., путём обмана, похитили чужое имущество на общую сумму 3235378,42 рублей, причинив материальный ущерб: ЗАО <данные изъяты> на общую сумму 700000 рублей, ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 1494358 рублей, ОАО <данные изъяты> на общую сумму 481211,42 рублей, ОАО <данные изъяты> на общую сумму 675681 рублей, ЗАО <данные изъяты> на общую сумму 32328 рублей.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Копиями кредитных договоров, выписками из лицевого счета подтверждается, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени ФИО59. заключены кредитные договоры на общую сумму 1225477 руб. 47 коп.

Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, того, что ответчиками доказательств, опровергающих требования истца суду не представлено, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 подлежит возмещению вред, причиненный в результате преступления, в сумме 1225477 руб. 47 коп.

Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению ущерба, суд руководствуется положениями абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, где указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Применение предусмотренных ч. 2 ст. 1080 ГК РФ положений о долевом порядке возмещения вреда, о чем просили ответчики, возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах, в то время как представитель истца настаивал на солидарном взыскании.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего, потому ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, государственную пошлину в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по 2 387 рублей 90 копеек с каждого (14327,39:6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5 1225 477 (один миллион двести двадцать пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 2 387 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева