Постановление № 5-355/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-355/2017

Дело № 5-355/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 213),

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах: «12» июня 2017 г. в «_14_» час. «_30_» находился(ась) у дома Х, где добровольно присутствовал(а) в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги, некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, есть, учувствовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-н (ка) ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. СПб старшего лейтенанта полиции С. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги, некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, есть, учувствовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился. Ознакомившись с материалами дела, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что находился на месте проведения митинга в качестве зрителя, поскольку маршрут его прогулки пролегал через ФИО2. Никаких лозунгов он не выкрикивал, атрибутики политического характера при себе не имел, при этом сообщения сотрудника полиции о необходимости покинуть место несанкционированного митинга он не слышал. В дальнейшем был задержан.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 года, составленным УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1, из которого следует, что «12» июня 2017 г. в «14.30» он находился у дома Х, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте. На требования прекратить митинг и разойтись, выдвинутые посредством громко-усиливающей аппаратуры, ФИО1 в числе прочих лиц, не реагировал. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года».

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на дачу объяснений им реализовано, заявления написаны собственноручно, указал, что копию протокола получил, с изложенным в протоколе фактом правонарушения не согласен, ему не была оказана юридическая помощь, а протокол составил не тот сотрудник, который его задерживал.

- рапортами сотрудников полиции Р. и С. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, согласно которым ФИО1 задержан в 14-30 у д. Х;

- объяснениями сотрудника полиции С., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, об обстоятельствах, происходивших во время митинга у д. Х, в частности о том, все лица были предупреждены им посредством громко-усиливающей аппаратуры о необходимости прекратить митинг и разойтись, на что было предоставлено время не менее 5 минут, однако лица, среди которых был и ФИО1, данное требование проигнорировали;

- объяснениями сотрудника полиции Б., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, об обстоятельствах, происходивших во время митинга у д. Х, в частности о том, все лица были предупреждены посредством громко-усиливающей аппаратуры о необходимости прекратить митинг и разойтись, однако лица, среди которых был и ФИО1, данное требование проигнорировали;

- объяснениями сотрудника полиции Р., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, об обстоятельствах, происходивших во время митинга у д. Х, в частности о том, все лица были предупреждены посредством громко-усиливающей аппаратуры о необходимости прекратить митинг и разойтись, однако лица, среди которых был и ФИО1, данное требование проигнорировали;

- Протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапортах сотрудников полиции и протоколе об АП;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом, а также администрацией Центрального административного района проведение митинга и иного публичного мероприятия кроме Крестного хода у Исаакиевского Собора не согласовано;

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Закона N 54-ФЗ (далее ФЗ № 54) установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в объяснении Р. однажды упоминается фамилия не его, а В., приняты судом во внимание, однако данное обстоятельство не влечет за собой признание данного объяснения недопустимым доказательством, поскольку в остальной части объяснения речь идет о противоправных действиях ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, опровергаются распиской самого ФИО1, который заблаговременно уведомлен о направлении материала об АП в Калининский районный суд Санкт-Петербурга и ему разъяснено право самостоятельно пригласить защитника, что не опровергается и самим ФИО1, пояснившим, что мобильный телефон ему был утром 14.06.2017 возвращен, что свидетельствует о возможности самостоятельно пригласить защитника.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об АП должен был быть составлен лицом, его задержавшим, не основаны на действующем законодательстве.

При этом судом установлено, что протокол об административном задержании, имеющий в материалах дела, составлен в отношении М., то есть в отношении иного лица, и датирован 15.01.2017, в связи с чем, суд признает протокол об административном задержании №Х от 15.01.2017 в отношении М. недопустимым доказательством и исключает указанный протокол из числа доказательств по данному делу об АП. Время задержания ФИО1 установлено судом рапортами Р. и С.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40334000, КБК- 18811690020026000140, идентификатор 18880378170050074829 расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья