Приговор № 1-98/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело №1-98/2024

43RS0004-01-2024-000615-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нововятского офиса НО КОКА Наймушина А.Н., предоставившего удостоверение №875 и ордер № 051361,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

06.10.2014 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 04.05.2018 освобожден по отбытию наказания;

26.11.2018 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 20.07.2023 освобожден по отбытию наказания;

04.04.2024 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

04.12.2023 в период с 17 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь около шиномонтажа по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, говоря, что убьет его. При этом, с целью запугивания потерпевшего, и давая ему понять реальность осуществления высказываемой им угрозы, ФИО2 непосредственно в момент высказывания им угрозы в адрес Потерпевший №1 демонстрировал нож, находящийся в его правой руке, и направлял лезвие ножа в его сторону. Затем после нанесения побоев Потерпевший №1, сидя на нем сверху, лежащем спиной на земле, ФИО2 умышленно с силой стал сдавливать пальцы обеих рук на его шее не менее 5 секунд, от чего Потерпевший №1 испытал удушье. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, также сидя на Потерпевший №1 сверху, умышленно с силой стал сдавливать пальцы обеих рук на шее Потерпевший №1 не менее 5 секунд, от чего он испытал удушье. Действия ФИО2 Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу убийством, так как ФИО2 демонстрировал нож, был агрессивно настроен по отношению к нему, физически сильнее его, душил его и наносил ему побои, помочь ему было некому, при этом ФИО2 удерживал его, и не давал ему встать и уйти.

Кроме того, ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

04.12.2023 в период с 18 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь около шиномонтажа по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес ему не менее 5 ударов сжатой в кулак рукояткой ножа в область левого уха, левую височную область, лобную область слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем ФИО2 нанес Потерпевший №1 еще не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 образовались повреждения: ссадина на левой ушной раковине, кровоподтеки в левой височной области, лобной области слева с переходом на веки левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия. Он пояснил, что проживает с Свидетель №1, которая ранее общалась с Потерпевший №1, и тот неоднократно ей звонил, оскорблял. 04.12.2023 Потерпевший №1 вновь позвонил Свидетель №1, высказывал претензии. Он позвонил Потерпевший №1, сказал, что нужно поговорить, договорились встретиться у шиномонтажа в 18 часов. С Свидетель №1 подошли к шиномонтажу по адресу: <адрес>, там уже был Потерпевший №1 Взял с собой нож, т.к. Потерпевший №1 сказал, что будет разбираться «по-мужски». Он и Потерпевший №1 отошли за шиномонтаж в сторону мусорных баков, а Свидетель №1 осталась у шиномонтажа. В ходе словесного конфликта на почве личной неприязни сказал стоящему напротив него Потерпевший №1, что, если он продолжит звонить Свидетель №1, то убьет его, при этом продемонстрировал кухонный нож, который достал из кармана куртки, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, хотел его напугать. Потерпевший №1 побежал в сторону дороги, он побежал за ним. Пробежав примерно 3 метра, Потерпевший №1 споткнулся и упал на землю. Он сел на лежащего на спине Потерпевший №1 сверху и нанес ему рукояткой ножа не менее пяти ударов в области левого уха, левого виска, лба слева. Затем бросил нож на землю рядом с собой. Далее, сидя на ФИО4 сверху, начал душить его двумя руками, сжимая пальцы рук на его шее около 5 секунд, говоря при этом, что убьет его. Затем нанес Потерпевший №1 еще не менее 5 ударов кулаком в области левого уха, левого виска, лба слева, и, продолжая сидеть на Потерпевший №1 сверху, вновь стал душить его двумя руками, сжимая пальцы рук на его шее около 5 секунд, сознание при этом Потерпевший №1 не терял. К ним подошла Свидетель №1, подобрала нож с земли, положила его к себе в сумку. Сказал Потерпевший №1, чтобы он извинился перед Свидетель №1, что тот и сделал. На этом конфликт закончился (л.д.46-50,178-181).

В суде ФИО2 пояснил, что давал такие показания, их подтверждает.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что общался с Свидетель №1, но она ушла жить к ФИО2. Звонил Свидетель №1, хотел, чтобы она вернулась. Ему позвонил ФИО2, он (Потерпевший №1) грубо с ним поговорил, договорились встретиться. ФИО2 и Свидетель №1 04.12.2023 в 18 часов пришли к шиномонтажу по адресу: <адрес>. ФИО2 попросил его отойти с ним в сторону, и они отошли за шиномонтаж в сторону мусорных баков. Между ними произошел словесный конфликт. ФИО2 достал нож, направил лезвие ножа в его сторону, сказав, что порежет его. Он испугался, побежал в сторону дороги. ФИО2 побежал за ним. Пробежав примерно 3 метра, споткнулся, упал на землю. ФИО2 сел на него лежащего на спине сверху и нанес не менее пяти ударов по голове, от чего он испытал физическую боль. Сперва думал, что ФИО2 ударял его кулаком, но потом смотрел видео, удары были рукояткой ножа. Затем ФИО2 бросил нож на землю и, сидя на нем сверху, начал душить его двумя руками, сжимая пальцы рук на его шее около 5 секунд, от чего он испытал удушье и физическую боль. При этом ФИО2 сказал, что убьет его. Затем ФИО2 нанес ему еще не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы, от чего он испытал физическую боль и, вновь стал душить его двумя руками, сжимая пальцы рук на его шее около 5 секунд, от чего он испытал удушье и физическую боль, сознание не терял. Подошла Свидетель №1, подобрала нож, положила его к себе в сумку. В этот момент подъехала машина, Пересторонин встал с него, и вместе с Свидетель №1 ушел. Угрозы воспринимал реально. ФИО2 позднее извинился, но он его не простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе дознания, следует, что, когда она перестала общаться с Потерпевший №1, тот неоднократно ей звонил, оскорблял, угрожал. Ее сожитель ФИО2 позвонил 04.12.2023 Потерпевший №1, они договорились встретится, поговорить. В 18 часов она и ФИО2 пришли к шиномонтажу по адресу: <адрес>, где уже был Потерпевший №1 ФИО2 и Потерпевший №1 пошли поговорить в сторону мусорных баков, ей не было их видно и слышно. Спустя 5 минут пошла посмотреть, что происходит. В нескольких метрах от мусорных баков на земле на спине лежал Потерпевший №1, ФИО2 сидел на нем сверху и руками душил Потерпевший №1, сжимая пальцы рук на его шее. Она попросила их прекратить. На земле около ФИО2 увидела кухонный нож с черной пластиковой рукояткой. Подобрала нож, положила к себе в сумку. После этого ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы он извинился перед ней. Потерпевший №1 сразу извинился. На этом конфликт закончился (л.д.36-38).

Из заявления Потерпевший №1 от 06.12.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 04.12.2023 нанес ему побои, душил, угрожал убить (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2023 осмотрен участок местности около шиномонтажа по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

06.12.2023 у Свидетель №1 изъят нож с рукояткой из пластика черного цвета (л.д.19-22), нож осмотрен (л.д.51-53), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадина на левой ушной раковине, кровоподтеки в левой височной области (1), лобной области слева с переходом на веки левого глаза (1), которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 3 травмирующих воздействий твердым (тупым) предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: при ударах по лицу руками и рукояткой ножа, сжатой в кулак. Давность причинения повреждений не противоречит сроку 04.12.2023 (л.д.174-175).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной. Его вина, кроме собственных признательных показаний, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.65,67,69). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, состоит на учете в ОП № УМВД России по г.Кирову как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности (л.д.71,72). На основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 28.03.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 20.07.2031 (л.д.96-97). По местам отбывания предыдущих наказаний в ФКУ ИК-№ и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 охарактеризован отрицательно (л.д.100,101104).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при производстве дознания, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, признание вины в суде, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 может быть обеспечено при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, виде лишения свободы, и за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказаний суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего (применительно к ч.1 ст.119 УК РФ) наказание обстоятельств, отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.04.2024, суд назначает наказание правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Из материалов дела следует, что адвокат Наймушин А.Н. участвовал в уголовном деле при производстве дознания по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 9464 рубля 50 копеек. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ на период отбывания наказания ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Киров», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.04.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.04.2024 наказание в виде лишения свободы с 20.04.2024 по 19.05.2024.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04.04.2024 по 19.04.2024, с 20.05.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие адвоката Наймушина А.Н. в ходе дознания 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья подпись Д.А. Чучкалов

Копия верна

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 05.06.2024.