Решение № 2-3706/2025 2-3706/2025~М-2319/2025 М-2319/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3706/2025

Мотивированное
решение составлено 25 августа 2025 года

№ 2-3706/2025

50RS0052-01-2025-003438-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 было установлено наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка. В результате кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, указанными в ЕГРН. Установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № на 10 кв.м, а также недосечение границ с участками кадастровым номером № и кадастровым номером №. Фактическая площадь участка составляет 541 кв.м, тогда как в ЕГРН зарегистрирована 493 кв.м. Данное изменение не превышает предельные минимальные размеры земельных участков. Использование земельного участка в существующих границах – с 2003 года.

На основании изложенного истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № с фактической площадью 540 кв. м, в соответствии с вариантом №, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель, действующий на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Щёлково Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель управления Росреестра по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 было установлено наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка. В результате кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, указанными в ЕГРН. Установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № на 10 кв.м, а также недосечение границ с участками кадастровым номером № и кадастровым номером №. Фактическая площадь участка составляет 541 кв.м, тогда как в ЕГРН зарегистрирована 493 кв.м. Данное изменение не превышает предельные минимальные размеры земельных участков. Использование земельного участка в существующих границах – с 2003 года.

Согласно статье 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, перечислены ошибки в сведениях ЕГРН:

«Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единым государственный реестр недвижимости (далее техническая ошибка в записях).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка….»

Согласно п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим региональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу п. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1, п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, по результатам проведенного обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО2 огорожены по периметру забором, на участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственная постройка. Фактическая площадь земельного участка №, полученная по результатам геодезических работ, составляет 540 кв. м, что на 47 кв. м, больше площади участка по сведениям ЕГРН (493 кв. м).

При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка со сведениями о координатах объекта, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены от 1,0 до 3,5 метров по направлению на северо-восток и накладываются на фактические границы смежных участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения - 31 кв. м) и № (площадь наложения - 18 кв. м).

Экспертом установлено, что фактически данное наложение отсутствует, имеет место параллельное смещение реестровых границ участков относительно местоположения ограждения.

Выявленное разночтение реестровых границ участка с кадастровым номером № с его фактическими границами (со смещением на расстояние 1,0-3,5 метров на северо-восток), является следствием реестровой ошибки в определении координат участка с кадастровым номером №

На рассмотрение суда экспертом разработаны два варианта установления границ исследуемого земельного участка, который составлен с учетом фактически существующего ограждения (вариант I) и в соответствии с площадью объекта по правоустанавливающим документам (вариант II).

Вариант I установления границ участка площадью 540 кв. м, расхождение между фактической и декларированной площадью составляет 47 кв. м, и находится в пределах допуска, так как разница по сравнению со сведениями ЕГРН не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования, согласно ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что принципом земельного законодательства РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из смысла п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 11.7 ЗК РФ изменение местоположения кадастровых границ земельных участков, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), возможно на основании соглашения собственников указанных земельных участков и (или) по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы заявлено не было.

Сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд соглашается с выводами эксперта о наличии реестровых ошибок в определении границ земельного участка ответчика и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №

Установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № с фактической площадью 540 кв. м, в соответствии с вариантом № заключения эксперта по землеустроительной экспертизе в координатах:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН регистрирующим органом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова