Решение № 02-1123/2025 02-1123/2025(02-5060/2024)~М-3454/2024 02-5060/2024 2-1123/2025 М-3454/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-1123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит на основании уточненного искового заявления признать за ним право собственности на квартиру по адресу ………. (далее-спорная квартира) в порядке приобретательской давности, обязать ответчика предоставить ему в собственность взамен квартиры 85 по вышеуказанному адресу равнозначное жилое помещение в порядке программы реновации. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что квартира принадлежала на праве собственности гр. ФИО2, тетке истца и родной сестре его матери, в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3 (супруг ФИО2), ФИО4 (сестра ФИО2 и мать истца, с апреля 1999). 27.09….. г. умерла ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Единственным наследником первой очереди после являлся супруг ФИО3, который в установленном законом порядке к нотариусу не обращался. 16.01. ….года ФИО3 умер. Он завещание не оставил, наследников по закону не имел. ФИО4 (мать истца) в июне 2004 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в признании наследником ФИО3. ФИО4 была зарегистрирована и проживала в квартире после смерти сестры и ее супруга, несла расходы по содержанию квартиры, на неё был оформлен финансово-лицевой счёт, она была прикреплена к поликлинике по району Выхино г. Москвы, как инвалид 2 группы получала медицинскую помощь и средства реабилитации в филиале № 84 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, она добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой, как своей собственной в течение 12 лет 11 месяцев. С января 2010 г. истец стал проживать совместно с матерью ФИО4 в спорной квартире. 19.12.2016 года ФИО4 умерла, завещание не оставила. Истец является единственным наследником по закону. После смерти ФИО4 истец до настоящего времени продолжает проживать в квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, замену приборов учета электроэнергии и водоснабжения, произвел в квартире ремонт, оплачивал, менял тарифный план, затем отключал телефон МГТС. Таким образом, после смерти матери ФИО4 истец владеет также добросовестно, открыто и непрерывно спорной квартирой как своей собственной в течение 7 лет и 1 месяц. В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ срок владения квартирой истец исчисляет в общей сложности 20 лет. Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» в отношении многоквартирного дома по адресу: ………. принято решение о включении в Программу реновации. 27.03.2024 г. истцу от ДГИ г. Москвы поступило уведомление в котором ему предлагалось во исполнение Закона от 15.04.1993 г. № 4801 «О статусе столицы Российской Федерации» заключить договор о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кв. 96, площадью жилого помещения 58.4 кв.м., общей площадью (без летних) 56.8 кв.м., жилой площадью 31.8 кв.м., количество комнат - 2, этаж - 12, кадастровый номер- ……..Поскольку Кузьминским районным судом г. Москвы иск о признании права собственности на спорную квартиру, которая находится в многоквартирном доме, включённом в программу реновации не рассмотрено, договор о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: …….., заключён не был. На период рассмотрения иска о признании права собственности на квартиру в суде истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ….., по договору краткосрочного найма № … от 03.09.2024 г.. 24.09.2024 г. квартира по адресу: ….., включённая в программу реновации, была сдана по акту обследования и сдачи жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда в городе Москве ГБУ г. Москвы Жилищнику р-на « Выхино-Жулебино».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, тетке истца и родной сестре его матери, в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3 (супруг ФИО2), ФИО4 (сестра ФИО2 и мать истца, с апреля 1999).

27.09…… г. умерла ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

В установленном порядке никто из наследников за принятием наследства после смерти ФИО2 не обратился.

16.01.2004 года супруг наследодателя ФИО3 скончался.

После его смерти наследственное дело не было открыто, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Мать истца - ФИО4, была зарегистрирована и проживала в квартире после смерти сестры и ее супруга, 19.12…. она скончалась.

Истец в указанном жилом помещении не был зарегистрирован.

Истец указывает, что с января 2010 г. он стал проживать совместно с матерью ФИО4 в спорной квартире, после смерти матери является единственным наследником по закону.

Истец указывает, что до настоящего времени продолжает проживать в квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, замену приборов учета электроэнергии и водоснабжения, произвел в квартире ремонт, оплачивал, менял тарифный план, затем отключал телефон МГТС. Истец владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной в течение более 7 лет, а с учетом давностного владения матери истца более 20 лет.

Однако оснований согласиться с доводами ситца у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. №10/22, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из указанного выше правового регулирования следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию являются: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Однако, как усматривается из материалов дела, истец был осведомлен об отсутствии у него основания возникновения права собственности на спорную квартиру, равно как и его мать ФИО4 в неведении касательно данного обстоятельства не находилась, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе производные, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья: