Приговор № 1-505/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-505/2021

УИД - 15RS0№-76 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дзоциевой К.Т. представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об оружии» от ... № 150-ФЗ порядок оборота короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1, 7, 8, 18, 19, 20 23 Правил оборота короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, включающий в себя, помимо прочего, получение, передачу, приобретение, хранение, ношение, перевозку, транспортирование и сбыт, осуществляется только в государственных военизированных организациях, то есть боевое огнестрельное оружие и боеприпасы изъяты из гражданского оборота не могут приобретаться, храниться, переноситься, перевозиться физическими лицами. Передача и приобретение боевого огнестрельного оружия и боеприпасов должны оформляться документами установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются нормативными правовыми актами соответствующих государственных военизированных организаций.

Однако в нарушение вышеуказанных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 реализовал возникший у него умысел, направленный на незаконное хранение и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, которое выразилось в следующем.

Так, в срок до 09 часов 00 минут ..., в подвальном помещении в углу под <адрес>, ФИО1 незаконно хранил: - ручную осколочную гранату РГД -5 - являющуюся взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженной 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования в количестве 1 штука, являющуюся пригодной по своему прямому предназначению. Маркировочные обозначения «131-79 Т», а также взрыватель ручных гранат УЗРГМ - 2 - являющийся взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1; 1- шт.; - револьвер являющийся самодельным, короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из сигнального револьвера «Наган-С», путем высверливания камор барабана, удаления заглушек в стволе, пригодный для производства отдельных выстрелов с использованием револьверных патронов «7,62x39R», а также другими патронами, по размерным характеристикам совпадающим с размерами камор барабана представленного револьвера; - два патрона, являющиеся револьверными патронами калибра «7,62x3 9R», которые являются боеприпасами, штатными для револьвера «Наган» образца 1895 года.

С целью незаконного ношения указанных предметов, ФИО1 в тот же день в левый и правый наружные карманы надетой на нём куртки, положил гранату РГД -5 и взрыватель УЗРГМ - 2, а за пояс надетых на нём брюк положил револьвера «Наган-С» с двумя патронами, после чего покинул место своего постоянного проживания - <адрес>. ... в 09 часов 55 минут, сотрудниками ЦПЭ МВД РСО- Алания, у <адрес> РСО-Алания, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружных карманах надетой на нем куртки были обнаружены ручная граната с цифровыми обозначениями «131-79 Т» и запал «УЗРГ М - 2 105-79 583», а за поясом брюк сзади, надетых на ФИО1, был обнаружен револьвер «Наган-С» и два патрона калибра «7,62x3 9R».

Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 незаконно, умышленно, хранил и носил при себе в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» № ФЗ от ....

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзоциева К.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Касаясь квалификации действий подсудимого ФИО1, то в ходе судебных прений государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. просила квалифицировать указанные действия по ч.1 ст.222 УК РФ, при этом просил исключить как излишне вменённый состав по ч.1 ст.222.1 УК РФ. Свою позицию она мотивировала тем, что граната является боеприпасом, и факт его ношения и хранения с взрывателем, не требует отдельной квалификации.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым в обосновании указанного указать следующее.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 60 (ред. от ...) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Помимо указанного, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 55 «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Исходя из изложенного суд находит достоверно установленным факт того, что одно совершённое ФИО1 преступление ошибочно квалифицировано по двум отдельным составам преступлений, в связи с чем как излишне вменённый суд исключает обвинение по ч.1 ст.222.1 УК РФ. При этом, совершённые ФИО1 объективные действия не меняются, то есть существо обвинения не меняется, и исследование доказательств не требуется, что полагает возможным изменение обвинения в особом порядке.

С учётом изложенного, ФИО1 следует признать виновным и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение оружия и боеприпасов.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, против общественной безопасности.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на ФИО1 следует возложить следующие ограничения: запретить находится вне дома с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания, так же следует возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>: ручная осколочная граната РГД -5, взрыватель ручных гранат УЗРГМ – 2, револьвера «Наган-С», две стрелянные гильзы, по вступлению приговора в законную силу следует передать в ХОЗО МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзоциевой К.Т. за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: запретить находится вне дома – <адрес> РСО-Алания, с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, гранату, взрыватель, револьвер и две стрелянные гильзы, передать в ХОЗО МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев