Апелляционное постановление № 22-623/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-462/2025

Судья Пестов Д.И. Дело № 22-623/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерников С.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием прокурора Архиповой Е.С.,

защитника – адвоката Погудина С.А., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 29 сентября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2025 года, которым

ФИО2, <...>, судимый:

- 14 декабря 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 19 июля 2018 года,

осужденный:

- 18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 мая 2025 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут 2 апреля 2025 года в магазине «<...>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл ФИО1, не оспаривая доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2025 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью приговора.

Указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследовании преступления, выдаче похищенного, опознании себя на видеозаписях, представленных дознавателем, как совершившего преступления.

Вместе с тем активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Анализируя показания ФИО2, автор апелляционного представления приходит к выводу, что они не содержат сведений, ранее не известных правоохранительным органам, а также иных данных, которые оказали бы содействие органу дознания.

Кроме того, выдача похищенного товара произошла ФИО2 после его задержания сотрудниками магазина, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть учтено как одно из проявлений активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Опознание себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина при наличии совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, является лишь признанием им своей вины.

Полагает, что признанное судом смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из приговора, поскольку не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит усилению.

Кроме того, мотивируя наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд указал на наличие судимости по приговору от 14 декабря 2025 года, тогда как ФИО2 судим приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2015 года.

На основании изложенного, просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменить. Исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он судим приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2015 года. Усилить назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, наказание до 5 месяцев лишения свободы. Усилить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Архипова Е.С. просила апелляционное представление удовлетворить, защитник-адвокат Погудин С.А. полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО2 проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 296, 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы об этом суд убедительно мотивировал в приговоре.

Сведений о наличии каких-либо данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом в приговоре, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, <...>.

Вопреки доводам представления, суд подробно обосновал решение в части признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Указание прокурора на то, что показания осужденного не содержат сведений, ранее не известных правоохранительным органам, а также иных данных, которые оказали бы содействие органу дознания, а выдача похищенного товара произошла ФИО2 после его задержания сотрудниками магазина, в связи с чем признание смягчающим обстоятельством невозможно, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 давал показания об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о привлечении к административной ответственности 13 марта 2024 года и неуплате административных штрафов, моменте возникновения умысла на совершение преступления, описал последовательность своих действий и одежду, в которой находился во время совершения преступления, что позволило идентифицировать его на видеозаписях. В ходе объяснений и последующих показаний он подробно пояснял обстоятельства, позволяющие установить признаки субъективной и объективной стороны преступления, доказывание которых является обязательным в ходе расследования преступления (выразившееся, в том числе, выдаче похищенного, опознании себя на видеозаписях).

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы прокурора об обратном основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

Кроме того, как следует из приговора, в его мотивировочной части, мотивируя наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд допустил описку, указав на наличие судимости по приговору от 14 декабря 2025 года, вместо 14 декабря 2015 года.

Принимая во внимание, что указанная описка очевидна, поскольку во вводной части приговора судимость указана правильно – 14 декабря 2015 года, как и указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, указанная описка не может вызвать сомнения в законности и обоснованности вынесенного приговора, она не влияет на выводы суда о виновности ФИО2, о виде и размере наказания, а также о виде исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным в приговор в этой части изменения не вносить.

При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ведерников