Апелляционное постановление № 22-4464/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 4/8-4/2025

Судья Лысакова Т.Н. Материал № 22-4464/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 октября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Готовчиковой К.К.,

с участием

прокурора Нестеровой Д.В.,

адвоката Поюнова А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поюнова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <данные изъяты>. обратилась в Сузунский районный суд Новосибирской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания назначенного приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2024 года.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Поюнов А.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления.

В обоснование, ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, утверждает, что оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2024 года не имелось, поскольку в действиях ФИО1 не установлена предусмотренная законом в качестве обязательного условия систематичность неисполнения обязанности - обязанность в виде явки для регистрации и прохождения консультации психолога возлагалась на осужденного в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит учесть, что ФИО1 проживает <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Сузунского района Новосибирской области Султанов Т.Л. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Поюянов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Нестерова Д.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ФИО1

Из материалов дела следует, приговором Сузунского районного суда Новосибирской области ФИО1 осужден 04 октября 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сузунского районного суда Новосибирской области в отношении осужденного продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность в виде – получить консультацию психолога, выполнить его рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в филиал <данные изъяты> и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиал <данные изъяты> осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, определен день явки для регистрации – последние пять рабочих дней каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиал <данные изъяты> осужденному ФИО1 вручено направление для получения консультации психолога, явкой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному листу на условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, ФИО1 не явился для регистрации в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для получения <данные изъяты>.

Согласно объяснениям осужденного ФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, а также для получения консультации психолога в отсутствие уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ за указанные нарушения вынесены предупреждения в письменной форме о возможной отмене условного осуждения.

При таких данных, а также учитывая пояснения осужденного в суде первой инстанции, которые не содержат сведений о наличии уважительных причин не явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (2 раза), не исполнения обязанности в виде – получить консультацию <данные изъяты>, выполнить его рекомендации, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденного наказания, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, учитывая установленные дни явки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации – последние пять рабочих дней каждого месяца, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствовали периоду с ДД.ММ.ГГГГ, доводы адвоката об исполнении возложенных судом обязанностей в виде явки для регистрации и получения консультации психолога в один день - ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Все данные о личности ФИО1 были известны суду и приняты во внимание при принятии решения.

Дополнительно представленные сведения о состоянии здоровья ФИО2, а также бытовая характеристика на осужденного ФИО1 учитываются судом апелляционной инстанции, однако такие обстоятельства не имеют определяющего значения при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовного закона, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления принятого по результатам представления уголовно-исполнительной инспекции и представленных материалов в обоснование указанного представления, ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как судом указано в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о явной технической ошибке, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений.

Указанные изменения не влияют на законность, обоснованность постановления и не ухудшают положение осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным по тексту обжалуемого постановления, что ФИО1 осужден приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 4 октября 2024 года вместо указанного 26 июля 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поюнова А.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья