Апелляционное определение № 33-14583/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-14583/2026

2-157/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения, выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в размере ................ рублей; сумму неустойки в размере ................ рублей; компенсацию морального вреда в размере ................ рублей; расходы на оплату экспертизы в размере ................ рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере ................ рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере ................ рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость затрат на устранение недостатков в размере ................ рублей; неустойку в размере ................ руб.; компенсацию морального вреда в размере ................ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ................ рублей; затраты на проведение экспертиз в размере ................ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ................ рублей.

С ИП ФИО2 взыскана госпошлина в доход государства в сумме ................ рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К возникшим правоотношениям следует применять положения ст.454 ГК РФ, так как между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома, а не договор строительного подряда. Выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки и штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 по ордеру ФИО4 просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома по адресу: ................), который приобретен у ИП ФИО2 по договору купли-продажи от .................

В процессе эксплуатации дома выявлены существенные недостатки и нарушения строительных норм, из-за чего эксплуатация дома, особенно в зимний период, становится затруднительной. Ответчик в добровольном порядке нарушения не устранил.

ФИО1 .......... обратилась в экспертную организацию (ИП ФИО5) для обследования построенного дома. .......... составлено техническое заключение, в котором эксперты отразили полный перечень нарушений с калькуляцией стоимости устранения выявленных замечаний, сумма которых составляет ................ рубля.

С целью установления каких-либо дефектов на спорном объекте капитального строительства и установления причин их возникновения, а также установления возможности его эксплуатация по прямому назначению судом .......... было вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимая Оценка».

Согласно заключению эксперта ................ от ................., выполненного экспертом ООО «Независимая Оценка» ФИО6, жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ................ 3, имеет следующие недостатки: отсутствует гидроизоляция фундамента в местах доступных к осмотру. Ограждающие конструкции, имеют выраженные линейные тепловые мосты в местах сопряжения наружных стен, следы распространения влаги по наружной поверхности ограждающей конструкции (стены) на высоту до 30 см. от цокольной части, следы биологического происхождения на внутренних поверхностях ограждающих конструкций помещения №4 (Кухня). Перегородки имеют следы биологического происхождения на внутренней перегородке, отслоение облицовочного материала от поверхности стен в помещении №1 (Коридор). Поверхность пола имеет следы биологического происхождения на поверхности подстилающего слоя стяжки в помещении №4 (Кухня), отсутствие единства плоскости (перепад высот от 5 мм. до 8 мм.) участка пола между помещением № 1 (Коридор) и помещением №3 (Жилая комната). Межкомнатные дверные блоки имеют наличие пустот, щелей, отсутствие плотного прилегания соединительных элементов дверного блока помещения №2 (Сан. узел.), размер монтажного шва от 50 мм. до 53 мм. (при нормативном 10 мм. - 45 мм.) дверного блока помещения №3 (Жилая комната). Во входном дверном блоке отсутствует утеплитель в отдельных местах, отсутствует плотность притвора при цикле «открытия/закрытия», имеются следы коррозии на металлических поверхностях дверного блока, следы проникновения влаги в помещение через монтажный шов дверного блока. Дворовое мощение имеет перепады высот дворового мощения, выполненного из брусчатки тротуарной от 4 мм. до 23 мм. В инженерном оборудование отсутствует фановая труба в системе канализации.

Учитывая характер возникших недостатков (дефектов), установленных на дату проведения натурного инженерного обследования, можно сделать вывод о том, что причиной возникновения установленных дефектов является несоблюдение рекомендаций нормативной и технической документации при производстве строительных работ.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет ................ руб. 01 копейка, из них: стоимость работ - ................ рублей копейка, стоимость материалов - ................ рубля.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в спорном товаре недостатка, в связи с чем правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости затрат на его устранение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия направлена ответчику 15.10.2024г. и получена им 23.10.2024г. Период начисления неустойки – с 03.11.2024г. по дату вынесения решения суда 12.02.2026г. из расчета ................ рублей в день (................ х 3 %). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просил взыскать неустойку в размере ................ рублей.

Учитывая, что истец обращался к продавцу с требованием возмещения убытков, однако претензия оставлена без ответа, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку на основании ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ................ рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для повторного применения положений ст. 333 ГК РФ и изменения размера взысканной неустойки в пользу снижения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, судом первой инстанции правильно исчислен и взыскан в пользу истца штраф в размере ................ рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца обоснованно взысканы понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика верно взыскана государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом предусмотренного законом двухлетнего срока обнаружения недостатков товара не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, исходя из того, что предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок является сроком на обнаружение недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления требований к продавцу товара. В данном же случае обращение покупателя с иском к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков, но в пределах общего срока исковой давности не лишает покупателя права на судебную защиту.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев