Решение № 2А-1412/2024 2А-1412/2024~М-969/2024 М-969/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1412/2024

Дело № 2а-1412/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001307-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1412/2024 по административному иску ИП ФИО5 к начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия в начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ФИО2 ФИО9, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ФИО2 ФИО9 от .... как не соответствующее требованиям ч.3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения старшего судебного пристава Новошахтинского ФИО2 ФИО9 рассмотреть жалобу от .... №.... и вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы соответствующее ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ФИО3 ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 36, ст. 12 ФЗ 229 «Об органах принудительного исполнения» в части неосуществления контроля работодателя за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ....;

- нарушение п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительного производстве», выразившееся в не проведении у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя.

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ФИО3 ФИО4 осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ...., сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ФИО3 ФИО4:

- осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в АО "<данные изъяты>", адрес: <адрес>.

- при выявлении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника;

- предоставить информацию о причинах неисполнений работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от .....

- в случае поступления информации об увольнении должника ФИО1 из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ.

В обоснование административного иска ссылается на то, что на исполнении в Новошахтинском ГОСП Ростовской области находится исполнительное производство №....-ИП от .... о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 .... г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО5

Согласно сводке по исполнительному производству №....-ИП от .... должник является получателем дохода в АО "<данные изъяты>", адрес: <адрес>

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В связи с прекращением поступления денежных средств ..... посредством сайта «Госуслуги» взыскателем была направлена жалоба (per. №....) с просьбой сообщить о проверки бухгалтерии по месту работы должника, в связи с неисполнением постановления судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1.

.... в адрес ИП ФИО5 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения старшего судебного пристава Новршахтинского ФИО2 ФИО9 на основании которого начальника отдела постановил: «Признать обоснованной жалобу ИП ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Новошахтинское ФИО3 ФИО4 в части: решение суда не исполнено, в удовлетворении остальной части требований отказать».

Однако, обращаю внимание суда, что в поступившем постановлении датированным апрелем 2024 г. начальник отдела Новошахтинского ГОСП не обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 провести проверку бухгалтерии места работы должника, а так же проверить правильность удержаний денежных средств и представить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно метке времени, указанной в постановлении, датированном апрелем .... датой вынесения постановления но результатам рассмотрения жалобы №...., взыскатель обоснованно считает .... ...., так как электронная подпись начальника отдела проставляется в день подписания документы.

Таким образом, постановление от .... вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом Новошахтинского ФИО2 ФИО9 не соответствует требования законодательства, а именно положениям ч.3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Погашенная часть задолженности по исполнительному производству составляет – 277 860,12 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет – 398 744,14 руб.

Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя ИП ФИО5 поступали в период с .... по .....

С марта .... года по настоящее время (....) денежные средства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступают.

Повторного постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось, сведений о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от .... в адрес Взыскателя не поступало. Доказательства направления указанного постановления по месту работы должника (копия описи вложения, а также ШПИ отправления) в материалах исполнительного производства отсутствуют.

По состоянию на .... денежные средства в адрес взыскателя ИП ФИО5 не поступили, информации о не перечислении денежных средств у взыскателя нет, информации о проведении проверки бухгалтерии в адрес взыскателя не поступало.

Должностными лицами Новошахтинского ГОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ФИО3 ФИО4:

- Нарушение положений ст. 36, ст. 12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника

- Нарушение п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительного производстве», выразившееся в не проведении у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя.

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом Новошахтинского ФИО2 ФИО9:

- Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

- Нарушение положений ч.3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Новошахтинского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласовала письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 68 ФЗ №229, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 п.1, ч.3 ст.68 ФЗ № 229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Новошахтинском городском отделении УФССП по Ростовской области на исполнении в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №....-СД, в состав которого входит исполнительное производство №....-ИП, возбужденное .... на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 040919128, выданного органом: Симоновский районный суд, предмет исполнения: задолженность в размере: 676 604.26руб., в пользу взыскателя: ИП ФИО5.

Согласно ч.2 п.1, ч.3 ст.68 ФЗ № 229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи.

Согласно поступившим ответам <данные изъяты>», у должника имеются действующие счета.

.... приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>».

...., ...., .... приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>».

.... в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО «<данные изъяты>».

.... в отношении должника вынесено постановление о выезде за пределы РФ.

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Удерживаемые денежные средства, поступающие с места работы, а также с расчетных счетов должника, были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально суммам задолженности.

Приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные и иные организации.

Судебным приставом-исполнителем производится необходимый комплекс исполнительных действий, но решение суда исполнить в полном объеме не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Вместе с тем, длительное неисполнение судебных решений связано с отсутствием имущества должника и доходов, достаточных для погашения суммы долга по исполнительному производству.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 357 735,75 руб.

.... за peг. номером №.... от взыскателя поступила жалоба (посредством ЕПГУ), которая была рассмотрена Начальником отделения, по результатам которой вынесено постановление. Результат рассмотрения: жадоба признана обоснованной в части решение суда не исполнено, в удовлетворении остальной части — отказано. .... постановление о рассмотрении жалобы направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота. Таким образом, взыскатель был должным образом извещен о том, что за период с даты возбуждения до настоящего времени решение суда было не исполнено.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в соответствующие органы с целью обнаружения денежных средств и имущества у должника, то есть предпринимаются меры по взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Анализируя материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все постановления в рамках спорного исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права сторон исполнительного производства. Суд также отмечает, что в рамках исполнительного производства большая часть задолженности погашена, что свидетельствует о проводимой судебным приставом-исполнителем работе по погашению долга.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец не обращался к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в письменном виде не запрашивал копии материалов исполнительного производства, ходатайств об объявлении должника и его имущества в розыск не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО5 к начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева