Решение № 2А-740/2024 2А-740/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-740/2024

Дело №2а-740/2024

16RS0011-01-2024-001028-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Финансовая компания» к ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Финансовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указано, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3, находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1976/2/2023, выданного Судебным участком № по Буинскому судебному району РТ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 50 850,00 руб. в пользу взыскателя: ООО МКК «Финансовая компания».

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Просят признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в следующем: не обращении взыскания на счет должника, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение(применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО МКК «Финансовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.

Названный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 06.03.2024г ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Финансовая компания задолженность в размере 50850,00 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства был совершен целый, ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа: направлены запросы в регистрационные и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего на праве собственности; запросы в - ГИБДД по РТ о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы ФНС, ПФР и операторам связи. Ответы от банков отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД, не имеется. Согласно запросу Росреестр не имеется. Согласно ответу ПФР не имеется. Согласно выезду по месту жительства должника, для составления Акта и описи ареста имущества должника, имущества не имеется. Обновлены запросы во все регистрирующие органы. Направлено требование об оплате задолженности. Так же рассматривается вопрос об окончании ИП на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО МКК «Финансовая компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Финансовая компания» к ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.