Решение № 2-3532/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-3532/2023;)~М-2894/2023 М-2894/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-3532/2023

Дело № 2-91/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-003444-02


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1600 рублей – страховка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АВРОРА консалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

У ответчика образовалась задолженность перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 000 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей,

сумма задолженности по процентам – 43 335 рублей,

сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием о полном погашении задолженности по договору. Ответчик добровольно долг не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы займа по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

- Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

- Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

- Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указала, что кредитного договора с истцом не заключала, денежных средств в долг от истца не получала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Так же просила рассмотреть спор в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1600 рублей – страховка.

В суд представлена оферта, направленная ФИО1 в адрес Общества, которая содержит данные о номере телефона заемщика <данные изъяты>

Согласно п.1.1 Оферты на предоставление займа настоящая оферта признается акцептированной Клиентом, в случае если в течение 5 рабочих дней со дня направления клиенту настоящей оферты, клиент подпишет ее специальным кодом ( простой электронной подписью), полученным от кредитора в СМС- сообщении или через входящий звонок.

На запрос суда ПАО « МегаФон» предоставлена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. абонентом по номеру <данные изъяты> являлась ФИО1

Таким образом, ФИО1, как абонент телефонного номера <данные изъяты> получила специальный код от ООО МФК «Мани Мен» для заключения кредитного договора.

Данные обстоятельства опровергают утверждения ответчика о том, что она в долг денежные средства не получала.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ от ответчика в суд не представлено доказательств погашения кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательств по погашению кредита не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АВРОРА консалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

Истец представил расчет из которого следует, что задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, и состоит из : суммы задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам – 43 335 рублей, суммы задолженности по штрафам – 1 665 рублей.

Расчет размера долга, произведенный истцом, соответствует условиям кредитного обязательства, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Основания, предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ к снижению неустойки отсутствуют.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 2 450 рублей, и понес почтовые расходы в сумме 74,4 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 15.01.2024г.