Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования 7200 ......

Объектом страхования по указанному договору является автомобиль .....н ...... Согласно вышеуказанному полису автомобиль ....., г/н ..... застрахован от рисков КАСКО (Ущерб и Хищение). ..... в ..... произошло выпадение града диаметром 12 мм, сильный ливень, усиление ветра до 18 м/с, что подтверждается справкой ..... В результате чего, автомобиль истицы ....., г/н ..... был поврежден. Факт повреждения установлен в акте осмотра от ....., составленном старшим УУП ОМВД России по ..... майором полиции И ..... ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт. Ремонт автомобиля был произведен. Претензий к ремонту и выплате в натуральной форме нет. Помимо восстановительного ремонта, имуществу истицы причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Для определения величины утраты товарной стоимости ФИО1 обратилась к независимому эксперту. В соответствии с отчетом OОO .....» ..... от ..... величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 75 070 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5000 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования 7200 ..... от ....., само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Следовательно, по мнению истца, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению утраты товарной стоимости в сумме 75 070 рублей, стоимости услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» нарушает имущественные права истца, тем самым причиняя ФИО1 нравственные страдания, компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 3000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 75 070 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.10.2016 года, выданной сроком по 31.12.2018 года, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, направила в суд возражения относительно исковых требований ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ..... был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Объект страхования по договору - транспортное средство ..... г/н ...... В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены «Ущерб и Хищение». ..... ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением по факту повреждения транспортного средства, ..... истцу было направлено письмо о необходимости предоставить документы. ..... ФИО1 предоставила недостающие документы. ..... Страховщиком была выдана копия направления на СТО ИП Ч ..... СТО был выставлен счет на оплату на сумму 258 250 руб. ..... Страховщик оплатил счет. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ..... ФИО1 с объемом выполненных работ была согласна, претензий к качеству и сроку выполнения работ не имела, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Согласно полису добровольного страхования при наступлении страхового случая страховое возмещение осуществляется путем направления транспортного средства на СТО по выбору Страховщика. Ремонт поврежденного автомобиля истца был произведен, обязательства Страховщика по возмещению вреда были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования. Требования истца об утрате товарной стоимости не подлежат удовлетворению. В соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования страховая выплата - денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб вызванный утратой товарной стоимости ТС. В данном случае при заключении договора страхования стороны не достигли соглашения о том, что страховая выплата при повреждении транспортного средства производится с учетом утраты товарной стоимости, в связи с чем, применению подлежит п.2.13 Правил страхования и величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком в рамках договора страхования. У Страховщика отсутствует обязанность осуществлять возмещение утраты товарной стоимости. В связи с чем, ФИО1 в иске необходимо отказать, а также требования о взыскании штрафа, морального вреда, расходов на оформление доверенности и расходов на представителя необоснованны и не могут быть удовлетворены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определение страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 указанного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования 7200 ......

Объектом страхования по указанному договору является автомобиль ..... г/н ...... Согласно вышеуказанному полису автомобиль ....., г/н ..... застрахован от рисков КАСКО (Ущерб и Хищение).

..... в ..... произошло выпадение града диаметром 12 мм, сильный ливень, усиление ветра до 18 м/с, что подтверждается справкой Хакасского ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС». В результате чего, автомобиль истицы ....., г/н ..... был поврежден. Факт повреждения установлен в акте осмотра от ....., составленном старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ..... майором полиции И

..... ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

..... Страховщиком была выдана копия направления на СТО ИП Ч

..... СТО был выставлен счет на оплату на сумму 258 250 руб.

..... Страховщик оплатил счет.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ..... ФИО1 с объемом выполненных работ была согласна, претензий к качеству и сроку выполнения работ не имела, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Помимо восстановительного ремонта, имуществу истицы причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости.

Для определения величины утраты товарной стоимости ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

В соответствии с отчетом OОO «.....» ..... от 24.07.2017г. величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 75 070 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5000 рублей

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости истице не выплачено.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не была застрахована, поэтому не подлежит взысканию, суд считает не обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, несмотря на то, что ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 при заключении договора страхования договорились о компенсации ущерба при наступлении страхового случая путем ремонта на станции техобслуживания, а также то, что в Правилах страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» не предусмотрена выплата суммы УТС, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб» и при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением.

С учетом изложенного, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет OОO «.....» ..... от ....., представленный истицей в обоснование размера причиненного ущерба, исполненный экспертом OОO «.....», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет 75 070 рублей.

Суд считает, что представленный истцом отчет соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ, к отчету прилагаются сведения о квалификации эксперта, сведения о его членстве в СРО оценщиков. Данный отчет соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета OОO «.....» у суда нет.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представленный истцом отчет не оспаривался, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля представителем ПАО СК «Росгосстрах» не заявлялось. Доказательств иной утраты товарной стоимости автомобиля ....., г/н ....., принадлежащего истице ФИО1 сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что утрата товарной стоимости составляет 75 070 рублей.

По изложенным основаниям с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 75 070 рублей.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при заявленных 3000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

Кроме того, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к взысканию в пользу истца суммы.

Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из письменных материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» знало о требованиях ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, однако заявленные требования не были удовлетворены, в добровольном (досудебном) порядке мер к устранению нарушений ответчик не предпринял.

Таким образом, размер штрафа составит 38 035 рублей, из следующего расчета: 75 070 рублей (страховое возмещение) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 38 035 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оценку утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью обоснования размера причиненного вреда, и являлись необходимыми.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от ....., квитанции ..... от ....., истица ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (при подготовке дела к судебному разбирательству ....., в одном судебном заседании .....), с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 75 070 рублей, требований о компенсации морального вреда, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 752 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ..... утрату товарной стоимости в размере 75 070 рублей, штраф в размере 38 035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за независимую оценку утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 130 605 (сто тридцать тысяч шестьсот пять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А.Шлыкова