Приговор № 1-731/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-731/2019

Дело № 1-731


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 16 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в поселке АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 00 часов до 01 часа 50 минут 30 августа 2019 года ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области и используя смартфон, при помощи сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

Перечислив указанному лицу при помощи смартфона на счет «Киви-кошелька» 2 300 рублей, подсудимый получил от него сообщение о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в обозначенное место – между спортивной площадкой около дома № 38 по проспекту Макеева и гаражными боксами по улице Олимпийской в городе Миассе Челябинской области, ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут того же дня взял с земли обмотанный изолентой и пленкой пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,020 грамма, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 01 часа 50 минут 30 августа 2019 года, когда у дома № 42 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области он был остановлен полицейскими. При этом подсудимый пытался избавиться от наркотического средства, бросив его в салоне автомобиля, но сверток с наркотическим средством в период с 02 часов до 02 часов 30 минут того же дня был обнаружен и изъят полицейскими в ходе осмотра транспортного средства у дома № 42 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из подачи объяснения полицейскому до возбуждения уголовного дела (л.д.24), демонстрации подсудимым дознавателю обстоятельств преступления на схеме при допросе (л.д.108-110), наличие родителей-пенсионеров.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога, нуждается в лечении от наркотической зависимости, что установлено заключением экспертов.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде обязательных работ.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, в связи с чем суд находит необходимым применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Признанное вещественным доказательством наркотическое средство должно быть уничтожено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста пятьдесят часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство в пакете, хранящееся в ОМВД России по городу Миассу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий