Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 08 ноября 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» - правопреемник ООО ИКБ – «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что 19.12.2016 года с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому последней предоставлен кредит в сумме 270000 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев, однако, ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом в нарушение Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту с уплатой неустойки. По состоянию на 06.07.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 355630,05 рублей, из них просроченная ссуда – 244099,52 рублей, просроченные проценты – 59692,86 рублей, проценты по просроченной ссуде – 8788,76 рублей, неустойка по ссудному договору – 36997,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6051,9 рублей; указанную сумму, а также судебные расходы в размере 6756,30 рублей, просили взыскать с ответчика.

Представитель истца Х., действующая по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 270000 рублей, на 36 месяцев, под 28,90% годовых, с финансовой защитой. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 19.12.2016 г. на предоставление кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты, заявлением на включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, согласием на страхование, анкетой заемщика, информационным сертификатом о присоединении к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни, заявлением на включение в программу добровольного страхования.

В том числе, в п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, указано, что процентная ставка по кредиту составляет 18,90% годовых, но в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90%. Кредит предоставлен ФИО1 с финансовой защитой, следовательно, процентная ставка по Договору потребительского кредита изначально составила 28,90% годовых.

Денежные средства Банком были перечислены, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности, представленным истцом в суд.

Заемщик, будучи ознакомленным с Общими условиями Договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, обязался их соблюдать, и согласен с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Из выписки по счету № за период с 19.12.2016 по 06.07.2018 следует, что ФИО1, начиная с 20.06.2017 года, систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору. По состоянию на 06.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня по ссуде и процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 06.07.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 355630,05 рублей, из них просроченная ссуда – 244099,52 рублей, просроченные проценты – 59692,86 рублей, проценты по просроченной ссуде – 8788,76 рублей, неустойка по ссудному договору – 36997,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6051,9 рублей.

Досудебную претензию ПАО «Совкомбанк» от 24.04.2018 г. о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО1 оставила без удовлетворения.

Задолженность в указанных выше суммах подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленному истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. С расчетом задолженности ознакомлен ответчик ФИО1, доказательств, опровергающих обоснованность указанного расчета, ответчиком не представлено. В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки заявленные суммы просроченного основного долга и начисленных процентах ответчик не оспаривала.

Банком начислены штрафные санкции: неустойка по ссудному договору за период с 23.06.2017 по 11.05.2018 в размере 36997,01 рублей и неустойка на просроченную ссуду в размере 6051,90 рублей, исходя из 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Ответчик ФИО1 обратилась с ходатайством об уменьшении размера неустойки по ссудному договору до 18498,51 руб., неустойки на просроченную ссуду до 3025,95 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. ФИО1 выступила инициатором заключения кредитного договора на выше указанных условиях, направив в банк заявление-оферту. За период действия договора ответчик не оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора на указанных в нем условиях, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, заявив об уменьшении неустойки, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не указала (ссылаясь только на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие имущественного ущерба истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика), доказательств данным обстоятельствам не представила, суд не находит оснований для снижения заявленных в иске сумм штрафных санкций, которые с учетом размера задолженности, значительного периода просрочки исполнения ответчиком обязательства (последний платеж в счет погашения основного долга ответчиком внесен 19.05.2017 года), размера неустойки, установленной договором (20%), соответствуют цели соблюдения разумного баланса интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 обязанностей по погашению кредита в установленные договором сроки, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций также является законным и обоснованным. Суд полагает, что такой размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6756,30 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016 года в размере 355 630,05 (Триста пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать руб. 05 коп.) рублей, из них просроченная ссуда – 244 099,52 (Двести сорок четыре тысячи девяносто девять руб. 52 коп.) рублей, просроченные проценты – 59 692,86 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два руб. 86 коп.) рублей, проценты по просроченной ссуде – 8 788,76 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь руб. 76 коп.) рублей, неустойка по ссудному договору – 36 997,01 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь руб. 01 коп.) рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 051,9 (Шесть тысяч пятьдесят один руб. 90 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6756,30 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 30 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.