Решение № 12-43/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 9 декабря 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко Олег Николаевич, находящийся по адресу: <адрес>,

с участием ФИО1,

защитника Костромицкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ведущим специалистом по охране окружающей среды отдела ЖКХ <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810022180001108777 от 6 ноября 2019 г., вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810022180001108777 от 6 ноября 2019 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 6 ноября 2019 г. в 7 часов 45 минут на 36 км автомобильной дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-<адрес> она нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Лада 211440-26, государственный регистрационный знак № двигалась от автомобильной дороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка-Кулунда в сторону автомобильной дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу» транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрёстка.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в 7 часов 35 минут инспектором ОГИБДД ФИО3 был составлен документ (сведения об участниках ДТП), в котором отражено, что на момент его составления было составлено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 13.9 ПДД. В обжалуемом постановлении инспектор ФИО2 указал время совершения правонарушения 7 часов 45 минут. ФИО1 указывала инспектору, что при выезде со второстепенной дороги на главную она убедилась в отсутствии транспортных средств на ней, и продолжила движение прямо в направлении <адрес>.

Автомобиль, с которым произошло столкновение, двигался навстречу ФИО1 с <адрес>, совершил манёвр поворота налево, не пропустил автомобиль под управлением ФИО1 двигавшийся прямо, в результате чего по вине водителя автомобиля Ниссан Санни произошло ДТП. ФИО1 требовала от инспектора проведения расследования ДТП, так как виновником себя не считала, требовала составить схему ДТП, на которой отразить расположение транспортных средств. ФИО1 просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 6 ноября 2019 г. утром она на автомобиле двигалась по дороге от <адрес> через дорогу Романово – Завьялово – Баево в сторону <адрес> в <адрес>. На пересечении дороги, по которой двигалась ФИО1, с дорогой Романово-Завьялово-Баево был установлен знак «Уступите дорогу». Навстречу ей по <адрес> двигался автомобиль, который слепил её светом фар. ФИО1 убедилась в отсутствии автомобилей на главной дороге, после чего продолжила движение прямо. В это время произошло столкновение с автомобилем Ниссан Санни, который ранее двигался по <адрес> ФИО1 не применяла, так как до столкновения не видела приближение данного автомобиля. Столкновение произошло в области передней части автомобиля ФИО1 и правой передней двери автомобиля Ниссан Санни. После столкновения ФИО1 не поставила автомобиль на ручной тормоз, поэтому он откатился назад. Через несколько минут после столкновения в 7 часов 48 минут ФИО1 позвонила инспектору ГИБДД Гехту и сообщила о случившемся ДТП.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Знаки приоритета устанавливают очерёдность проезда перекрёстков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (п. 2.4 Приложения к Правилам дорожного движения).

По делу установлено, что 6 ноября 2019 г. в 7 часов 45 минут ФИО1 управляла автомобилем Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <***> двигалась по участку дороги от автомобильной дороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка-Кулунда в сторону дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрёстке дороги, ведущей от дороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка-Кулунда и дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби не уступила дорогу автомобилю Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по автомобильной дороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением ФИО8, обладавшему преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением потерпевшего ФИО8 о том, что в утреннее время 6 ноября 2019 г. он с членами своей семьи на принадлежащем ему автомобиле Ниссан Санни выехал из дома по <адрес> в <адрес>, двигался по дороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби в сторону <адрес> в <адрес>, где находится детский сад, с включенным ближним светом фар. На пересечении с дорогой со стороны <адрес> на дороге, по которой он ехал, был установлен знак «Главная дорога». Однако приближавшийся по пересекаемой дороге справа автомобиль не уступил дорогу автомобилю ФИО8, в результате произошёл удар в правую часть его автомобиля. По <адрес> в тот день ФИО8 на автомобиле не двигался;

- объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что 6 ноября 2019 г. утром они находились в автомобиле ФИО8 Ниссан Санни в качестве пассажиров, ехали из дома на <адрес> автомобиль двигался с включённым светом фар. На пересечении с дорогой от <адрес> в их автомобиль справа ударил автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>. За рулём указанного автомобиля находилась женщина, которая вызвала сотрудников ГИБДД;

- объяснениями свидетеля сотрудника ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 о том, что 6 ноября 2019 г. в утреннее время ему поступил звонок на сотовый телефон от ФИО1 о совершении ДТП. ФИО2 с сотрудником полиции ФИО3 прибыл на место происшествия на пересечение дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби и <адрес> в <адрес>. Им были опрошены устно водители автомобиля Лада и Ниссан, было установлено, что водитель ФИО4 Н.Б. двигалась со стороны <адрес> в сторону центра <адрес>, водитель автомобиля Ниссан Санни двигался по дороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На дороге со стороны <адрес> был установлен знак «Уступите дорогу». ФИО1 пояснила, что она не видела двигавшийся по главной дороге автомобиль. На месте происшествия ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая его подписала, совершение ею административного правонарушения и вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривала, о том, что автомобиль Ниссан Санни двигался по <адрес>, не заявляла;

- объяснениями свидетеля сотрудника ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 о том, что 6 ноября 2019 г. утром он с ФИО2 выехал на место ДТП на пересечение дороги Романово-Завьялово-Баево и <адрес> в <адрес>. При выяснении обстоятельств ДТП женщина, управлявшая автомобилем Лада-2114 поясняла, что она двигалась со стороны <адрес>, не увидела автомобиль, двигавшийся по главной дороге. О том, что данный автомобиль двигался навстречу ей по <адрес>, женщина не заявляла. Инспектор ФИО2 на месте ДТП вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, она данное постановление подписала, вину не оспаривала, схему места ДТП составить не просила. Позднее в тот же день ФИО1 в помещении ГИБДД собственноручно написала объяснение об обстоятельствах ДТП. В сведениях о ДТП время ДТП было указано ФИО3 в соответствии с объяснениями водителей;

- объяснениями ФИО1 от 6 ноября 2019 г., согласно которым она 6 ноября 2019 г. управляла автомобилем, двигалась по дороге Туманово-Завьялово, перед перекрёстком притормозила, посмотрела по сторонам, но не увидела автомобиль, двигавшийся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение;

- объяснениями ФИО8 от 6 ноября 2019 г., согласно которым 6 ноября 2019 г. он двигался на автомобиле Ниссан Санни по автомобильной дороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби со стороны <адрес>, на перекрёстке в <адрес> с <адрес> в его автомобиль врезался автомобиль ЛАДА-2114;

- копией паспорта дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби в районе 36 км;

- распечатками с сервиса Яндекс.Карты;

- фотографиями с места ДТП, сделанными сотрудником полиции ФИО2, в электронном варианте.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она была не согласна с наличием события административного правонарушения, подписала постановление, находясь в шоке после ДТП, опровергаются её подписью, поставленной в графе обжалуемого постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», её объяснениями о том, что в результате ДТП она не пострадала.

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 после вынесения ФИО2 обжалуемого постановления каких-либо возражений от ФИО1 по поводу обжалуемого постановления в адрес сотрудников полиции не поступало.

Допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что очевидцами ДТП он не являлись, прибыли на место ДТП после его совершения, при вынесении сотрудником полиции постановления в отношении ФИО1 так же не присутствовали.

Объяснения свидетелей ФИО11, ФИО12 приведённых выше доказательств не опровергают.

Объяснения ФИО1 о том, что водитель автомобиля Ниссан Санни двигался навстречу ей по <адрес>, совершил манёвр поворота налево, не уступив ей дорогу, что стало причиной ДТП, суд считает надуманными, недостоверными, данными с целью избежать административной ответственности. Данные объяснения ФИО1 опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Несовпадение времени ДТП, указанного в обжалуемом постановлении, и в сведениях о ДТП, не свидетельствует о том, что в постановлении время совершения административного правонарушения было указано неправильно. Из объяснений ФИО1 следует, что она звонила сотруднику полиции непосредственно после ДТП в 7 часов 48 минут 6 ноября 2019 г., что соответствует времени совершения правонарушения, указанному в постановлении – 7 часов 45 минут.

Доводы ФИО1 о том, что постановление в отношении неё было вынесено в помещении ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» после того, как она переместила свой повреждённый автомобиль домой, а не на месте ДТП, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а так же указанием в обжалуемом постановлении на то, что оно было вынесено на 36 км автомобильной дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, подписью ФИО1 в обжалуемом постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала событие административного правонарушения, подписав данное постановление, у вынесшего данное постановление должностного лица отсутствовала обязанность по составлению протокола об административном правонарушении, сбору дополнительных доказательств, в том составлению схемы места происшествия.

Учитывая закреплённое в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 № 18810022180001108777 от 6 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.