Решение № 2-3399/2024 2-665/2025 2-665/2025(2-3399/2024;)~М-2336/2024 М-2336/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-3399/2024

47RS0№-13

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора <адрес> к ФИО2 городского поселения Тосненского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) об обязании обеспечить источниками водоснабжения с учётом радиуса обслуживания с учётом радиуса обслуживания зданий (домов),

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 городского поселения Тосненского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) об обязании обеспечить источниками водоснабжения с учётом радиуса обслуживания с учётом радиуса обслуживания зданий (домов). В обосновании исковых требований указал, что Тосненской городской прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на территории ФИО2 городского поселения <адрес>, в ходе которой установлено, что по адресам: г. ФИО2, <адрес>; <адрес> (вид северо-западной стороны улицы); <адрес> (вид юго-восточной стороны улицы) отсутствуют нормативно требуемые источники водоснабжения, а по адресу: <адрес> ФИО2 городское поселение (у здания пекарни) источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) не исправен, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалом.

Поскольку ответчиком данные действия не совершены, то истец в соответствии с положением ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращается в суд с данным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, против предоставления ответчику времени сверх трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возражал.

Представитель ответчика представила заявление о признании исковых требований, однако просила установить шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для его исполнения.

Представитель третьего лица исковые требования прокурора поддержала в полном объёме. Заявила возражения против установления ответчику шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, мотивировав это тем, что исковые требования прокурора соответствуют требованиям об устранении нарушений пожарного законодательства, которые неоднократно предъявлялись ответчику третьим лицом, ответчику выставлялось предписание, устанавливались сроки для устранения нарушений. Однако, ответчиком указанные нарушения до настоящего времени не устранены. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ответчику исполнить решение суда в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленному учреждением заявлению о признании иска, учреждение полагает, что требования Тосненского городского прокурора <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, учреждение признаёт исковые требования, просит суд принять признание иска и ставит суд в известность о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.23-24).

Поскольку признание иска учреждением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается представленными доказательствами по делу, суд принимает признание иска учреждением, что является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, предъявленных к последнему.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, требование учреждения, содержащееся в его заявлении, об установлении ему шестимесячного срока для исполнения исковых требований прокурора, суд, с учётом обстоятельств дела и представленных доказательств, расценивает как заявление о рассрочки исполнения решения суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и, в числе прочего, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него объективных препятствий для исполнения решения суда в трёх месячный срок, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления ответчику шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тосненского городского прокурора <адрес> к ФИО2 городского поселения Тосненского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) об обязании обеспечить источниками водоснабжения с учётом радиуса обслуживания с учётом радиуса обслуживания зданий (домов) – удовлетворить.

ФИО2 городского поселения Тосненского муниципального района <адрес> в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить нормативно требуемыми источниками водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности с учетом радиуса обслуживания зданий (домов) по следующим адресам:

г. ФИО2, <адрес>;

г. ФИО2, <адрес> (вид северо-западной стороны улицы);

г. ФИО2, <адрес> (вид юго-восточной стороны улицы).

ФИО2 городского поселения Тосненского муниципального района <адрес> в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить исправность источника наружного противопожарного водоснабжения (пожарного гидранта) по адресу: <адрес> ФИО2 городское поселение (у здания пекарни) в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ